ORIGINAL EN FRANCAIS (translation follows/traduccion sigue)
========
** Titre : [Synthese] De l'agriculture au territoire : les modalites de
soutien a l'agriculture et a l'espace rural **
par Philippe Cacciabue <bergerie@fph.fr>
<http://www.funredes.org/alianza/eur-rur-alliance/0001.html> (*)
- Animateur du theme " Monde rural europeen et durabilite "
°°° Resume : La Politique Agricole Commune ne peut resoudre autre chose
que des problemes agricoles. Les autres fonctions de l'espace rural (la
creation d'emplois par exemple) doivent faire l'objet de mesures et de
politiques specifiques. Les politiques de territoires remplacent peu a peu
les politiques de filieres. °°°
Le debat sur les modalites de soutien aux activites rurales, dont
l'agriculture, a ete lance a partir de la premiere proposition [<http
://www.funredes.org/alianza/eur-rur-alliance/0023.html> (*)] . J'ai
propose, pour stimuler le developpement de l'espace rural, d'affecter une
prime unique a l'hectare, independante des productions et proportionnelle
aux emplois crees. L'agriculture n'est pas la seule maniere de donner de la
vie dans les campagnes, et la Politique Agricole Commune (PAC) n'etant pas
capable de resoudre autre chose que des problemes agricoles, il est
necessaire de proposer des incitations a la creation d'emplois, qui
constitue un probleme general.
Iain Farquhar a repondu en deux fois. Dans son premier message
[<http://www.funredes.org/alianza/eur-rur-alliance/0055.html> (*)], Iain
nous apprend que la majorite des ONG britanniques sont defavorables au
principe de modulation des aides. Il exprime aussi des doutes sur
l'efficacite et l'acceptabilite d'une telle mesure :
- Est-elle compatible avec la diversite des situations en Europe ?
- Cette mesure couterait-elle moins cher que la politique actuelle ?
- Resoudrait-elle les problemes environnementaux ?
Iain suggere de s'appuyer sur ce qui existe : des aides
agro-environnementales, le cadre de l'Organisation Mondiale du Commerce
(OMC), et la timide mais courageuse avancee des accords de Berlin (voir le
compte-rendu de l'intervention de Matthieu Calame, ci-dessous) qui augmente
le budget des aides agro-environnementales et celui du developpement rural
par rapport aux aides a la production.
Meme si Iain est personnellement favorable a cette proposition, il pense
qu'il peut y avoir des abus : des delocalisations d'activite non liees au
sol et des declarations d'emplois farfelues, pour toucher les primes. Il
pose une question cruciale : comment mesurer le travail en agriculture ?
Dans son second message
[<http://www.funredes.org/alianza/eur-rur-alliance/0056.html> (*)], Iain
tempere le refus des ONG britanniques vis-a-vis de la modulation. Les
petits producteurs (agriculture familiale) defendent la modulation. Il est
en fait difficile de savoir qui est contre et qui est pour. Les groupes qui
s'expriment sur ce sujet (ONG, Syndicats, Associations) ne representent pas
toujours bien l'opinion de leurs membres. Les grands proprietaires sont
souvent ceux qui ont le plus de temps pour defendre leurs organisations, et
c'est parfois leur point de vue qui ressort.
Cela dit, "small is not necessarily beautiful" ! Des grands proprietaires
peuvent etre ecologiques et solidaires dans leurs comportements. C'est
d'ailleurs ce qui fait hesiter les associations de protection de la nature
a se prononcer pour des mesures qui penalisent les grandes structures...
Matthieu Calame
[<http://www.funredes.org/alianza/eur-rur-alliance/0059.html> (*)] est
alors intervenu pour preciser que la proposition 1 [<http
://www.funredes.org/alianza/eur-rur-alliance/0023.html> (*)] n'a pas pour
objectif exclusif de favoriser l'emploi en milieu rural. C'est clairement
une politique de l'emploi, qui concerne l'ensemble de la population
europeenne. Elle a le merite d'etre claire et simple (nous verrons dans le
message de Iain
[<http://www.funredes.org/alianza/eur-rur-alliance/0069.html> (*)] que
c'est important) mais elle a aussi des limites : elle ne remplace pas une
politique de l'environnement, de l'alimentation ou du developpement rural.
Elle suppose aussi une autre politique fonciere, les agriculteurs ayant
aujourd'hui le quasi-monopole de l'usage des terres.
Cette proposition est peut-etre couteuse au niveau de l'Europe, comme le
suggere Iain, mais elle peut aussi etre appliquee a l'echelle d'une commune
ou d'une region.
Matthieu est aussi intervenu pour affirmer que les accords de Berlin sont
un succes pour trois raisons :
1) ils accentuent la visibilite des aides directes et donc du cout de cette PAC
2) ils annoncent un re-equilibrage des aides en faveur des productions animales
3) ils plafonnent le budget PAC mais pas celui des fonds structurels
Le prochain message de synthese traitera des interventions portant sur la
durabilite des modes de production agricole.
******************************************
ENGLISH
MACHINE TRANSLATION POST-EDITED FOR MISTRANSLATION ONLY
==========================================
** Title: [Summary] From agriculture to the territory: the methods of
support to agriculture and to the rural area **
by Philippe Cacciabue <bergerie@fph.fr>
<http://www.funredes.org/alianza/eur-rur-alliance/0001.html> (*)
- Facilitator of the topic "European rural World and sustainability"
°°° Abstract: The Common Agricultural Policy cannot solve other things than
the agricultural problems. The other functions of the rural area (the job
creation for example) must be given measures and specific policies. The
policies of territories slowly replace the policies of industries. °°°
The discussion on the methods of support to the rural activities, of which
agriculture, was launched at the first proposal [<http: //
www.funredes.org/alianza/eur-rur-alliance/0023.html> (*)]. I have proposed,
to stimulate the development of the rural area, to affect a single bonus to
the hectare, independent of the productions and proportional to the jobs
created. Agriculture is not the only way to give life in the countryside,
and the Common Agricultural Policy (CAP) not being capable to solve other
things than the agricultural problems, it is necessary to propose some
incitements to the job creation, that constitute a general problem.
Iain Farquhar answered twice. In his first message
[<http://www.funredes.org/alianza/eur-rur-alliance/0055.html> (*)], Iain
teaches us that the majority of the NGO British are unfavorable to the
principle of modulation of the aids. He also expresses some doubts on the
efficiency and the acceptability of such a measure:
- Is it compatible with the diversity of the situations in Europe?
- Would this measure be cheaper than the present policy?
- Would it solve the environmental problems?
Iain suggests to rely on what already exists: the agro-environmental aids,
the setting of the World Trade Organization (WTO), and the shy but
courageous progress of the agreements of Berlin (see the report of the
contribution of Matthieu Calame, below) which increases the budget of the
agro-environmental aids and the one of the rural development with regard to
the aids to the production.
Even though Iain is personally in favor to this proposal, he thinks that
some abuses can exist: the relocations of activity not linked to soil and
the declarations of odd jobs, to allocate financial aids. He asks a crucial
question: how to measure work in agriculture?
In his second message
[<http://www.funredes.org/alianza/eur-rur-alliance/0056.html> (*)], Iain
moderates the refusal of the British NGO against the modulation. The small
producers (family agriculture) defend the modulation. It is in fact
difficult to know who is against and who is in favor. The groups that
express themselves on this subject (NGO, Unions, Organizations) do not
always represent well the opinion of their members. The big owners are
often those that have more time to defend their organizations, and it is
sometimes their point of view that stands out.
This being said, "small is not necessarily beautiful!" Some big owners can
be ecological and socially responsible in their behaviors. It is in fact
what makes hesitate the protective organizations of the environment to take
a position on the measures that penalize the big structures...
Matthieu Calame
[<http://www.funredes.org/alianza/eur-rur-alliance/0059.html> (*)]
intervened then to specify that the proposal 1 [<http: //
www.funredes.org/alianza/eur-rur-alliance/0023.html> (*)] doesn't have an
exclusive objective of only encouraging the employment in rural world. It
is clearly a policy of the employment, that concerns the whole European
population. It has the merit to be clear and simple (we will see in Iain
message from [<http://www.funredes.org/alianza/eur-rur-alliance/0069.html>
(*)] that it is important) but it also has some limits: it doesn't replace
a policy of the environment, of the food or of the rural development. It
also supposes another fundamental policy, the farmers having today almost
the monopoly of the use of the soils.
This proposal is perhaps expensive at the level of Europe, as Iain suggests
it, but it can also be applied at the scale of a township or a region.
Matthieu also intervened to affirm that the agreements of Berlin are a
success for three reasons:
1) It accentuate the visibility of the direct aids and therefore of the
cost of the CAP
2) It announce a re-balancing of the aids in favor of the animal productions
3) It limits the budget of CAP but not the one of the structural funds
The next message of summary will be about the contributions about the
sustainability of the forms of agricultural production.
******************************************
ESPANOL
TRADUCCION AUTOMATICA REVISADA SOLO PARA ELIMINAR CONTRASENTIDOS
==========================================
** Titulo: [Resumen] De la agricultura al territorio: los metodos de apoyo
a la agricultura y a la area rural **
por Philippe Cacciabue <bergerie@fph.fr>
<http://www.funredes.org/alianza/eur-rur-alliance/0001.html> (*)
- animador del tema "Mundo rural europeo y sostenibilidad"
°°° Resumen: La Politica Agricola Comun no puede resolver mas que los
problemas agricolas. El otras funciones del area rural (el generacion del
trabajo por ejemplo) debe hacer el objeto de medidas y politicas
especificas. El politicas de territorios reemplazan poco a poco las
politicas de filiales. °°°
El discusion sobre el metodos de apoyo al actividades rurales, de las
cuales la agricultura, fueran lanzadas con esta primera propuesta [<http: /
/ www.funredes.org/alianza/eur-rur-alliance/0023.html> (*)]. He propuesto,
para estimular el desarrollo del area rural, afectar una prima
extraordinaria por hectarea, independiente del producciones y proporcional
al trabajos creados. Agricultura no es el unica manera de dar vida en el
campo, y el Politica Agricola Comun (PAC) no siendo capaz resolver mas que
los problemas agricolas, es necesario proponer un poco de incitaciones para
la generacion del trabajo que constituye un problema general.
Iain Farquhar contesto dos veces en. En su primero mensaje
[<http://www.funredes.org/alianza/eur-rur-alliance/0055.html> (*)], Iain
nos aprende que el mayoria del ONG britanico es desfavorable al principio
de modulacion del ayudas. Ele tambien expresa algunas dudas sobre el
eficacia y el aceptabilidad de tal medida:
- Ella es compatible con el diversidad del situaciones en Europa?
- Esta medida costaria menos que el politica presente?
- Ella resolveria el problemas medioambientales?
Iain sugiere de apoyarse sobre que existe: las ayudas
agro-medioambientales, el escena del Organizacion de Comercio Mundial
(OMC), y el progreso timido pero valeroso del acuerdos de Berlin (para ver
el informe del contribucion de Matthieu Calame, debajo del mensaje) que
aumenta el presupuesto del ayudas agro-medioambientales y el uno del
desarrollo rural con respecto al ayudas a la produccion.
Aunque Iain es personalmente favorable a esta propuesta, piensa que puede
tener algunos abusos alli: delocalizaciones de actividad que no estan
ralazionadas a los suelos y declaraciones de trabajos extravagantes, para
tener la prima. Hacen una cuestion crucial: como medir trabajo en agricultura?
En su segundo mensaje
[<http://www.funredes.org/alianza/eur-rur-alliance/0056.html> (*)], Iain
modera la negativa del ONG britanicas contra el modulacion. El productores
pequenos (agricultura familiar) defienda el modulacion. Es de hecho dificil
de saber quien esta contra y quien esta en favor. Los grupos que se
expresan sobre este asunto (ONG, Sindicatos, Organizaciones) no siempre
represente bien el opinion de sus miembros. El grandes proprietarios son a
menudo aquellos que tienen el mas tiempo para defender sus organizaciones,
y a veces es su proprio punto de vista que defiende.
¡Pero, "pequeno no es necesariamente bonito!" Algunos grandes proprietarios
pueden ser ecologicos y socialmente responsables en sus conductas. Es de
hecho lo que hace dudar las organizaciones proteccionista del naturaleza a
pronunciarse sobre medidas que castigan el grandes estructura...
Matthieu Calame
[<http://www.funredes.org/alianza/eur-rur-alliance/0059.html> (*)]
intervino para especificar entonces que el propuesta 1 [<http: / /
www.funredes.org/alianza/eur-rur-alliance/0023.html> (*)] no tenga objetivo
exclusivo de animar el empleo en mundo rural. Es claramente una politica
del empleo que concierne todo poblacion europea. Ella tiene el merito para
estar claro y simple ( veremos en el mensaje de Iain de
[<http://www.funredes.org/alianza/eur-rur-alliance/0069.html> (*)] que es
importante) pero ella tambien tiene algunos limites: no reemplaza una
politica del medio ambiente, el alimentacion o el desarrollo rural. Tambien
supone otra politica fundamental, el agricultores que tienen hoy el
cuasi-monopolio del uso del tierras.
Esta propuesta esta quizas cara al nivel de Europa, como Iain lo sugiere,
pero ella tambien puede aplicarse a el escala de un municipio o una region.
Matthieu tambien intervino para afirmar que el acuerdos de Berlin son un
exito por tres razones:
1) ellos acentuan el visibilidad del ayudas directas y por consiguiente del
costo de la PAC
2) ellos anuncian un re-equilibrio del ayudas a favor del producciones
animales
3) ellos limitan el presupuesto de la PAC pero no el uno del fondos
estructurales
El proximo mensaje de resumen sera sobre el contribuciones sobre el
sostenibilidad del formas de produccion agricola.
_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/
<http://www.echo.org/fr/construire/regions/europe/forum.htm>
<http://www.echo.org/en/construire/regions/europe/forum.htm>
Fondation Charles Leopold Mayer pour le progres de l'Homme
38, rue Saint-Sabin
75011 Paris - France
Fax : 33 (0)1 43 14 75 99
- Pour vous desinscrire, pour de nouvelles inscriptions ou toute autre
information, envoyez un message a cet effet a <forums-europe@echo.org>
- To unsubscribe, for further subscriptions, or any queries, send a message
to that effect to <forums-europe@echo.org>
- Para desinscribirse de este foro, para nuevas inscripciones o otras
informaciones, enviar un mensaje a la direccion <forums-europe@echo.org>
************
(*) To obtain a Web page by e-mail, send the following message, you will
receive the web page in your mailbox a few hours later:
To: www4mail@web.bellanet.org
Subject:
Message: get
[enter http address of the page that you wish after "get"]
======================
(*) Pour obtenir une page Web par e-mail, composez le message suivant, vous
recevrez le document dans votre boite aux lettres dans quelques heures :
A / To : www4mail@web.bellanet.org
Objet / Subject :
Message : get
[mettez l'adresse http de la page que vous recherchez apres "get"]
======================
(*) Para obtener una pagina Web por e-mail, envie el mensaje siguiente -
recibira la pagina Web en su buzon electronico unas horas despues:
De / To: www4mail@web.bellanet.org
Asunto / Subject:
Mensaje: get [pongan la direccion http de la pagina que le gustaria recibir
despues de "get"]
This archive was generated by hypermail 2.1.3 : Thu Dec 23 2004 - 08:01:23 AST