Lista Bohio
BOHIO: Requiem para el Jus Solis ... Y entonces?

BOHIO: Requiem para el Jus Solis ... Y entonces?

Write haof XML files: Prensa <prensa_at_taiguey.org>
Fecha: Wed, 16 Aug 2006 07:13:46 -0400
Message-Id: <200608161227.k7GCR2Lv020367@samana.funredes.org>

-------> MESSAGE ORIGINAL / ESPAÑOL

CIUDADES Y FRONTERAS
Requiem para el Jus Solis ¿Y entonces…?

Dos hechos han venido a dificultar más aún la interpretación y aplicación
del derecho de la nacionalidad en el país.

Sobeida De Jesús-Cedano
http://www.clavedigital.com/Firmas/Articulo.asp?Id_Articulo=7607

El país se aboca a otra reforma de la constitución y se puede dar casi por
sentado que en esta oportunidad uno de los puntos a discutir será el
principio de la nacionalidad.

Una simple mirada a la correlación de fuerza entre los actores sociales
relacionados y/o interesados nos permite avizorar la muerte del Jus Solis,
es decir, el fin de la adquisición de la nacionalidad por el sólo
nacimiento en el territorio nacional, hecho que en nuestros días se ha
convertido en una demanda común en los países receptores de migrantes.

Si bien es cierto que la constitución actual establece claramente que son
dominicanos todos los nacidos dentro del territorio nacional, las
excepciones presentadas a este principio han dado paso a interpretaciones y
aplicaciones diversas y contradictorias dificultando o impidiendo que miles
de personas nacidas en el país obtengan la nacionalidad dominicana.

De acuerdo a las excepciones constitucionales, no son dominicanos los hijos
legítimos de los extranjeros residentes en el país en representación
diplomática ni los hijos de extranjeros que se encuentren en tránsito por
el país.

En relación a la primera excepción no hay mayores dificultades, los
diplomáticos son un número muy reducido de personas con nombres y estatus
conocidos, el problema viene en relación con la segunda excepción en torno
a la cual se ha creado toda una discusión sobre si los inmigrantes
irregulares haitianos y los braceros están o no en tránsito por la
República Dominicana y, en consecuencia, si los hijos de dichos extranjeros
que han nacido en el país tienen o no derecho a la nacionalidad dominicana.

En este sentido, dos hechos han venido a dificultar más aún la
interpretación y aplicación del derecho de la nacionalidad en el país.

En primer lugar tenemos la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (CIDH) que en septiembre del año pasado condenó a la República
Dominicana por negarse a conceder la nacionalidad a dos hijos de haitianos
nacidos en el territorio nacional. En esa ocasión la CIDH desestimó el
argumento estatal de que los trabajadores migratorios haitianos se
encontraban en tránsito por el país y reforzó su convicción del derecho a
la nacionalidad de los nacidos en el territorio argumentando: a) que el
estatus migratorio de una persona no puede ser condición para el
otorgamiento de la nacionalidad por el Estado, b) que el estatus migratorio
de una persona no se transmite a sus hijos y c)que la condición de
nacimiento en el territorio del Estado es la única a ser demostrada para la
adquisición de la nacionalidad, en lo que se refiere a las personas que no
tendrían derecho a otra nacionalidad, si no adquieren la del Estado en
donde nacieron (https://cidh.oas.org/annualrep/2005sp/cap.5b.htm ).

El segundo hecho de importancia fue la modificación de la ley de migración
de la República Dominicana en el 2004, la cual incluyó a los trabajadores
temporeros en la categoría de inmigrantes no-residentes y los consideró
como personas en tránsito. Hecho este que permitió a la Suprema Corte de
Justicia dominicana, tan solo unos días después de la sentencia de la CIDH,
dictaminar que los hijos de haitianos aunque hubiesen nacido en el país no
eran dominicanos. Mediante sentencia, la SCJ consideró: a) que la nueva ley
de migración era una interpretación legislativa a través de la cual se
fijaba el “verdadero sentido y alcance” del artículo 11 de la Constitución
de la República, b) que a pesar de la legalidad del extranjero transeúnte,
sus hijos no son dominicanos, c) que los hijos de los inmigrantes
irregulares tampoco son dominicanos y d) que no se pueden considerar
apátridas a los hijos de haitianos nacidos en dominicana porque ellos
tienen la posibilidad de obtener la nacionalidad haitiana gracias a sus
padres.
(http://www.suprema.gov.do/novedades/sentencias/inconstitucionalleydemigracioncertificada.htm).

En resumen los hechos presentados anteriormente nos muestran las visiones
contrarias y hasta antagónicas de los grupos sociales que se relacionan o
se interesan en el tema.

En este sentido se puede decir que en la República Dominicana nunca ha
habido un consenso en torno al estatus migratorio de los inmigrantes
haitianos y mucho menos aún sobre el estatus de sus hijos nacidos en el país.

Cada grupo se manifiesta y defiende una de estas visiones, sin embargo, si
bien es cierto que la defensa del derecho a la nacionalidad de los hijos de
haitianos nacidos en el país han ido ganando poder y presencia pública con
el paso de los años, es justamente la visión opuesta la que tiene mayor
poder y se puede decir que en cierto modo es hegemónica en la República
Dominicana.

En consecuencia, se puede prever que independientemente de lo justo o no
que resulte será esta última visión la que regirá los asuntos migratorios
en el país.

En todos los sentidos se trata de un nuevo régimen jurídico que aclara
“legalmente” algunos de los puntos más controversiales o ambiguos que tenía
la ley anterior, pero, en los hechos no resuelve el problema de la
migración en el país. Es una ley que ciertamente rige para el porvenir pero
que no resuelve el pasado ni la actualidad. En sentido general es una ley
mucho más avanzada, pero sólo tiene sentido si, mientras realiza un control
efectivo de la entrada de nuevos inmigrantes, se produce la regularización
de los haitianos e hijos de haitianos que ya están en el país.

Tanto la ley como la jurisprudencia sentada por la SCJ impiden que los
hijos de haitianos nacidos en el país obtengan la nacionalidad dominicana.
En este caso algunos dirán que es justamente lo que se quiere, pero quizás
deberíamos preguntarnos si es lo justo y más aún si es lo que realmente nos
conviene.

Esta visión de la realidad nos está llevando a dejar fuera de toda
posibilidad de inserción y asimilación social a miles de personas. Al no
regularizar el estatus de dicha población estamos creando una frontera
social, cultural, económica, etc. a lo interno de nuestro país. Estamos
creando una frontera que no nos permitiría progresar ni encaminarnos hacia
el desarrollo ni garantizar la gobernabilidad en un sentido práctico. No
podríamos hablar de competitividad cuando mantenemos a una parte importante
de la población sin la posibilidad de ir a la escuela, ir a un hospital, etc.

Dejando de lado las concepciones humanitarias, morales, éticas y de
justicia que si bien es cierto deberían estar siempre presentes al momento
de crear políticas públicas o de tomar decisiones sociales, aunque no
siempre sea así, deberíamos preguntarnos si como país es mejor hacernos de
la vista gorda, como si esto no existiera, como si no hubiese haitianos en
el país, como si no hubiese miles de gentes que han nacido en el país, que
viven en el país y que sin importar lo que hagamos permanecerán en él
porque este es el único que conocen.

O si por el contrario nos convendría hacer un alto en el camino, evaluar
que tenemos, integrar o asimilar a esta población que ciertamente no se va
a ir y continuar el viaje pero ahora muy conciente de nuestras fuerzas y
posibilidades.

-------> FRANCAIS (ATTENTION: CECI EST UNE TRADUCTION AUTOMATIQUE NON REVISEE

CIUDADES Y FRONTERAS Requiem pour el Jus Solis ¿Y entonces... ?

Deux faits sont venus compliquer plus encore l'interprétation et
l'application du droit de la nationalité dans le pays.

Sobeida De Jesús-Cedano
http://www.clavedigital.com/Firmas/Articulo.asp?Id_Articulo=7607

Le pays est consacré à une autre réforme de la constitution et on
peut considérer presqu'en comme convenu que dans cette occasion un
des points à examiner sera le principe de la nationalité.

Un simple surveillée à la corrélation de force entre les acteurs
sociaux en rapport et/ou intéressés permet de surveiller le décès
du Jus Solis, c'est-à-dire, la fin de l'acquisition de la
nationalité par la seule naissance dans le territoire national, fait
qui dans nos jours s'est transformé une demande commune dans les pays
récepteurs de de migrants.

Bien qu'il soit certain que la constitution actuelle établit il est
évident que sont dominicains tous les nés dans le territoire
national, les exceptions présentées à ce principe ont fait place
des interprétations et des applications diverses et contradictoires
en compliquant ou en empêchant que milliers de personnes nées dans
le pays obtiennent la nationalité dominicaine.

En accord avec les exceptions constitutionnelles, ne sont pas
dominicains les fils légitimes des étrangers résidants dans le pays
en représentation diplomatique ni les fils d'étrangers qui se
trouvent en transit par le pays.

Par rapport à la première exception il n'y a pas de plus grandes
difficultés, les diplomates sont un nombre très réduit de personnes
avec des noms et estatus connaissances, le problème vient par rapport
à la seconde exception autour de laquelle on a créé toute une
discussion sur si les immigrants irréguliers haitianos et ce qui est
braceros sont ou non en transit par la République dominicaine et, par
conséquent, si les fils de ces étrangers qui sont nés dans le pays
ont ou non droit à la nationalité dominicaine.

En ce sens, deux faits sont venus compliquer plus encore
l'interprétation et l'application du droit de la nationalité dans le
pays.

D'abord nous avons la sentence de la Coupe Interaméricaine de Droits
Humains (CIDH) qui en septembre de l'année passée a condamné à la
République dominicaine pour refuser d'accorder la nationalité à
deux fils de haitianos nés dans le territoire national. À cette
occasion la CIDH a rejeté l'argument étatique que les travailleurs
migrateurs haitianos se trouvaient en transit par le pays et a
renforcé sa conviction du droit à la nationalité de de ceux nés
dans le territoire en faisant valoir : a) que l'estatus migrateur
d'une personne ne peut pas être condition pour l'octroi de la
nationalité par l'État, b) que l'estatus migrateur d'une personne
n'est pas transmis à ses fils et à c)que la condition de naissance
dans le territoire de l'État est ce qui est seule à démontrer pour
l'acquisition de la nationalité, en ce qui concerne les personnes qui
n'auraient pas droit à une autre nationalité, si elles n'acquièrent
pas celle de l'État où ils sont nés
(https://cidh.oas.org/annualrep/2005sp/cap.5b.htm).

Le second fait d'importance a été la modification de la loi de
migration de la République dominicaine dans le 2004, laquelle a
inclus aux travailleurssaisonniers dans la catégorie de non- résidents
immigrants et il les
a considérés comme personnes en transit. Fait est qu'il a permis
seulement à la Cour de Justice dominicaine Suprême, des jours après
la sentence de la CIDH, de pass judgement que les fils de haitianos
même s'ils étaient nés dans le pays n'étaient pas dominicains. Par
sentence, la SCJ a considéré : a) que la nouvelle loi de migration
était une interprétation législative à travers laquelle on fixait
"le véritable sens et la portée" de l'article 11 de la Constitution
de la République, b) que malgré la légalité de l'étranger
transeúnte, ses fils ne sont pas dominicains, c) que les fils des
immigrants irréguliers ne sont pas non plus dominicains et d) que ne
peuvent pas se considérer apatrides aux fils de haitianos nés dans
dominicaine parce qu'ils ont la possibilité d'obtenir la nationalité
haitiana grâce à leurs pères.
(http://www.suprema.gov.do/novedades/sentencias/inconstitucionalleydemigracioncertificada.htm).

En résumé les faits présentés précédemment nous montrent les
visions contraires et jusqu'à antagoniques des groupes sociaux qui se
mettent en rapport ou ils s'intéressent dans le sujet.

En ce sens il peut être dit que dans la République dominicaine il
n'y a jamais eu un consensus autour de l'estatus migrateur des
immigrants haitianos et plus encore sur l'estatus de ses fils nés
dans le pays.

Chaque groupe se manifeste et défend une de ces visions, toutefois,
bien qu'il soit certain que la défense du droit à la nationalité
des fils de haitianos nés dans le pays ont gagné pouvoir et
présence publique avec le pas des années, c'est justement la vision
opposée celle qui a plus grand pouvoir et elle peut être dit que
dans une certaine manière elle est hégémonique dans la République
dominicaine.

Par conséquent, il peut être prévu qu'indépendamment de ce qui est
juste ou non que résulte sera cette dernière vision celle qui
régira les affaires migratrices dans le pays.

Dans tous les sens il s'agit d'un nouveau régime juridique qui
clarifie "légalement" certains des points controversiales ou ambigus
qu'avait la loi précédente, mais, dans les faits il ne résout pas
le problème de la migration dans le pays. C'est une loi qui régit
certainement pour le futur mais qui ne résout pas le passé ni
l'actualité. En sens général avant-garde est une loi beaucoup plus,
mais seulement elle a sens si, tandis qu'elle effectue un contrôle
effectif de l'entrée de nouveaux immigrants, la régularisation ce
qui est haitianos et fils de haitianos se produit qui sont déjà dans
le pays.

Tant la loi comme la jurisprudence adaptée par la SCJ empêchent que
les fils de haitianos nés dans le pays obtiennent la nationalité
dominicaine. Dans ce cas certains diront que les est justement ce qui
est voulu, mais peut-être devrions se demander s'il l'est juste et
plus encore si c'l'est ce qui réellement nous convient.

Cette vision de la réalité nous laisse hors de toute possibilité
insertion et assimilation sociale à milliers de personnes. À le
nonrégulariser l'estatus de cette population nous créons une frontière
sociale, culturelle, économique, etc. à à ce qui est interne de
notre pays. Nous créons une frontière qui ne nous nous permettrait
pas de progresser ni de se diriger vers le développement ni garantir
le gouvernement dans un sens pratique. Nous ne pourrions pas parler de
compétitivité quand nous maintiendrons à l'importante partie de la
population sans la possibilité d'aller à l'école, aller à un
hôpital, etc..

En négligeant les conceptions humanitaires, morales, morales et de
justice qui bien qu'il soit certain devraient être toujours
présentes au moment de créer des politiques publiques ou de prendre
des décisions sociales, bien qu'il ne soit pas toujours ainsi, nous
devrions se demander si comme pays est mieux de nous faire de la vue
grasse, comme si ceci n'existait pas, comme s'il n'avait pas haitianos
dans le pays, comme s'il n'y avait pas milliers de gens qui sont nés
dans le pays, qu'ils vivent dans le pays et qui sans importer ce que
nous faisons resteront en lui parce que ce il est ce qui est seul
qu'ils connaissent.

Ou si au contraire il nous conviendrait de faire une halte sur le
chemin, évaluer que nous avons, intégrer ou assimiler à cette
population qui ne va certainement pas à s'aller et continuer le
voyage mais maintenant très conciente nos forces et de possibilités.

==================================
Questions, Preguntas, Help, Ayuda, Aide: --> <mailto:owner-bohio@bohio.org>

<FRA> BOHIO Espace virtuel de rapprochement, collaboration et action communautaire entre organisations de la société civile et acteurs du développement de la République Dominicaine et Haïti. Voir les archives, liste des participant(e)s, base de données, revue de presse: sur www.bohio.org

<ESP> BOHIO: Espacio virtual de acercamiento, colaboración y acción comunitaria entre organizaciones de la sociedad civil y actores del desarrollo de la República Dominicana y la República de Haití. Archivos, lista de participantes, base de datos, revista de prensa: en www.bohio.org
================================================================
Nearby mié 16 ago 2006 08:27:24 AST

Este archivo fue generado por hypermail 2.2.0 : mar 26 abr 2011 16:00:17 AST AST