The History of Networks in the Caribbean: 
souvenirs et vision partiels 
de un actor local

Daniel Pimienta, Fondation réseaux & développement (FUNREDES)
pimienta@funredes.org, http://funredes.org
Communication – table ronde de l’ICA sur les TIC
La Barbade, 29/10/2002

CONTEXTE

Autant de différences que de similitudes et de nombreux facteurs de division…
DIFFةRENCES	SIMILITUDES	DIVISIONS	
Superficie	Climat	Langues	
démographie	Homogénéité culturelle	Insularité	
Statut politique	Histoire coloniale	Influences géopolitiques	
Développement économique	Migrations forcées depuis l’Afrique	économie
(tourisme et produits tropicaux)	
	Métissage		

La région Caraïbe est généralement définie comme une zone qui comprend 24 pays insulaires et 4 pays non insulaires qui maintiennent des liens étroits avec les îles de la Caraïbe (Guyana, Belize, Suriname et Guyane française). Ces 28 pays représentent une population totale de 35 millions d’habitants, répartie sur une superficie totale de 727 000 km2.

 Les populations caribéennes partagent dans une zone géographique et climatique commune, un contexte culturel complexe où les différences sont aussi importantes que les similarités. 

La relative homogénéité culturelle est le produit de plusieurs facteurs :
-	des conditions climatiques communes, 
-	des restes de l’héritage précolombien,
-	une histoire coloniale européenne (française, anglaise, espagnole et hollandaise),
-	des migrations forcées venues d’Afrique,
-	des migrations naturelles d’autres régions (en particulier de l’Inde),
-	et un brassage relativement rapide (quoique variable) des différentes populations duquel a émergé le “métissage” propre à cette région.

Il demeure toutefois de grandes différences entre les pays de la région :
-	Superficies : Anguilla a une superficie de 91 km2, Guyana de 215 000 km2... Les 23 îles couvrent seulement 235 000 km2 (dont 88 % est partagé par les 4 îles les plus grandes: Cuba, Hispaniola, la Jamaïque et Puerto Rico), tandis que les pays non insulaires recouvrent 492 000 km2.  
-	Démographie : Anguilla compte 8 000 habitants, Cuba en compte 12 millions…
-	Statut politique : seize pays indépendants, un territoire lié à la Hollande (Aruba, Curaçao, la partie hollandaise de Saint Martin, St Eustache et Saba), deux liés aux ةtats-Unis d'Amérique (îles Vierges américaines et Puerto Rico), trois liés à la France (Martinique, Guadeloupe et Guyane) et cinq liés à l'Angleterre (îles Caïman, îles Turques et Caïques, îles Vierges anglaise, Montserrat et Anguilla).
-	Développement économique : Haïti a un PNB/hab. de 320 dollars, celui des Bahamas s’élève à 12 000 dollars…

 Les pays de la Caraïbe sont également divisés par plusieurs facteurs :
-	Facteur géographique : dispersion à l'intérieur du Bassin caribéen.
-	Facteur linguistique : trois langues principales (espagnol, anglais et français), plus le hollandais et les créoles.
-	Facteur géopolitique : influence croisée des ةtats-Unis et de pays européens.
-	Facteur économique : les pays sont en concurrence sur les marchés de l'exportation de produits tropicaux et du tourisme, avec un manque de différenciation.

L'évolution mondiale qui voit émerger deux tendances opposées (regroupement des régions dans des structures économiques communes et pression des minorités culturelles pour être reconnues) est particulièrement critique dans cette région où le flux touristique augmente à la même vitesse que le volume de l'émigration. 

Voir en annexes 1 et 2, les indicateurs de base et le niveau de participation dans les schémas d'intégration existant (Lomé IV, CARICOM, OECS, CBI) pour chaque pays.

Pour tous les pays de cette région, les perspectives de développement sont liées à une meilleure intégration économique, politique et culturelle.

OBSTACLES ہ L’INTةGRATION

•	Différences linguistiques
•	Information mutuelle limitée
•	Peu d’intervention de la part des acteurs scientifiques et culturels
•	Manque d’organisation de la communication mutuelle
•	Manque d’infrastructures communes

Les différences linguistiques constituent évidemment un obstacle important, mais des divisions existent à l'intérieur même des zones linguistiques, laissant penser qu'il existe d'autres facteurs. Au-delà de la culture caribéenne et de sa relation particulière au temps, au-delà des craintes de la concurrence régionale, il existe d'autres éléments qui rendent difficiles les actions communes. Notons par exemple, que la plupart des organes de presse de chacun des pays concernés n'accorde aucune importance particulière aux informations régionales, la plupart des pays étant tournés exclusivement vers l'un des pays industriels ayant fait partie de son histoire coloniale. La connaissance mutuelle des activités culturelles, scientifiques et techniques est limitée et finalement les acteurs de la science et de la culture se déplacent assez peu à l'intérieur de la région. 

La barrière principale pour surmonter les résistances et le premier obstacle au processus d'intégration régionale pourraient donc bien être la faiblesse d'une communication organisée, à l'échelle régionale, entre les partenaires économiques, culturels, scientifiques et sociaux. 

C'est à partir d'une information partagée et d'une communication fluide que pourront être construits les schémas mentaux intégrationnistes propices à la conception des actions dans les différents secteurs intéressés.

Pourtant, à la différence d’autres régions, la nature de la région rend le concept de frontière peu applicable, empêchant ainsi le mécanisme naturel qui permet aux pays voisins de créer, à partir du commerce frontalier, une culture d’échanges.

Il est d’ailleurs significatif que les moyens de transport aériens et maritimes montrent en général une topologie en étoile qui fait que la distance entre deux îles est égale au diamètre du cercle (à l’exception des croisières touristiques où le touriste peut apprécier plus vite que l’habitant local la dualité diversité / uniformité de cette région).

Le diagnostic est donc clair : il manque une infrastructure de transport ! Bien entendu, la bonne approche n'est pas de construire des ponts, ni nécessairement de redéfinir les systèmes de transports aériens ou maritimes, mais plutôt de mettre en place des autoroutes de l'information ou inforoutes. Un premier niveau de diagnostic montre en effet que les causes ne sont pas dans les infrastructures mais bien dans les "infostructures". 

La construction de systèmes d’information et de communication avec une vision régionale devrait avoir un effet considérable pour le développement de la Caraïbe et pourrait même, à terme, aider à l’amélioration des systèmes de transport entre les pays. 

Les nouvelles technologies de l'information et de la communication (NTIC) offrent une occasion unique de créer ou d’affirmer les liens entre les peuples de la zone caraïbe, de les sensibiliser à leur identité commune culturelle et d’inciter davantage les actions communes. 

La construction d’une infostructure, de par sa nature, va au-delà du simple transport et de la transmission des réseaux et se concentre principalement sur les aspects liés aux utilisateurs et aux services. Aujourd’hui, à l’exception des problèmes de zones mal desservies par la téléphonie traditionnelle, il n’y a pas d’obstacles techniques à l’utilisation de l’Internet dans la Caraïbe. Par contre, il reste des problèmes d’équipements ou d’accès dans certains cas, des problèmes de connaissance mutuelle des partenaires ou d’identification des ressources existantes dans la plupart des cas, un problème de formation à l’utilisation professionnelle des outils qu’il ne faut pas sous-estimer et, bien entendu la nécessité de mettre en pratique le multilinguisme dans des communautés virtuelles bien gérées.

Cependant, la situation linguistique dans la Caraïbe ne doit pas être sous-estimée :
- 25 % du total des habitants ont l’anglais pour première langue, 75 % l’espagnol ou le français.
- 70 % des pays ont l’anglais pour langue officielle, 30 % l’espagnol, le français ou le hollandais.
- Dans ce contexte, les créoles sont des langues d’intercompréhension pour une majeure partie de la population…

HISTORIQUE

Rappelons en préambule que la Caraïbe est une région qui partage une culture fortement orale (et multimédia pourrions-nous dire, pour donner des crédits à la richesse des couleurs et des sons !). La résistance à l'utilisation de textes écrits et, dans une certaine mesure, à l'exposition à la transparence que provoquent les réseaux, n’est pas conséquent pas très surprenante...

Ce qui suit est une histoire probablement fragmentaire, racontée du point de vue des acteurs sur le terrain. Elle peut paraître quelque peu confuse, cependant cette confusion est bien le reflet de la situation sur le terrain...

ہ la fin des années 80, le projet REDALC de l’Union latine, en collaboration avec l’UNESCO et avec le soutien de la Commission européenne, entreprend la création de réseaux dans la Caraïbe hispanophone (République dominicaine) et francophone (Antilles françaises et Haïti). La stratégie de relier la Caraïbe à l’Europe via les Antilles n’est toutefois pas très prospère. L’utilisation d’une méthodologie appropriée et qui a fait ses preuves au Pérou (Red Cientيfica Peruana, 1991), a permis de mettre en place, en 1992, le Réseau dominicain d'échanges pour le développement (REDID). L’idée était de lancer simultanément des réseaux à Haïti et en République dominicaine ; cependant la situation politique en Haïti a empêché sa création.

En 1993, grâce aux contacts établis lors des réunions régionales sur le thème des réseaux en Amérique latine et dans la Caraïbe, le CENIAI de Cuba et Funredes tentent d'organiser une réunion sur les réseaux de la Caraïbe. Cette réunion n'aura finalement pas lieu, mais FUNREDES organisera plus tard à Saint-Domingue une réunion consacrée à la création du réseau en Haïti, laquelle sera décisive pour la naissance de REHRED - Réseau télématique haïtien pour la recherche et le développement. ہ la même époque, l'institution CRACIN établit les bases du réseau académique de Porto Rico et des liens se créent entre Cuba, la Rep. dominicaine et Porto Rico afin de coordonner les efforts d'intégration de la Caraïbe dans le domaine des réseaux.

En 1993, l’Organisation des ةtats américains (OEA), parallèlement à son projet de soutien aux réseaux d’Amérique latine qui a vu le jour en 1991 et qui prendra plus tard le nom de RedHUCyT, lance le projet CUNET (Caribbean University Network) qui vise à faciliter l’accès à Internet à plusieurs universités de la Caraïbe grâce au serveur de l’université de Porto Rico. 

Entre 1993 et 1995 les différentes initiatives on du mal à se consolider en raison d’un climat où la coopération sub-régionale est difficile et où les financements font défaut.

C’est dans ce contexte que l'Internet commercial entamera son développement dans la Caraïbe. Bien entendu les réseaux académiques et de la société civile n'ont pas pu parvenir à des niveaux d'autonomie équivalents à ceux de l’Amérique latine. La majorité des domaines Internet des pays de la région sont centralisées à Porto Rico et l’on voit naître des conflits à l’heure d'organiser la gestion nationale des domaines (c’est notamment le cas pour la République dominicaine et Haïti).

Cette partie de l'histoire est chaotique et mêle occasions perdues et frustrations, satisfactions et réussites :

-	Un conflit entre CRACIN et l'université de Porto Rico fait perdre à Porto Rico la possibilité de jouer un rôle clef et fédérateur dans les réseaux de la région.
-	Les relations difficiles entre Funredes et l'équipe de projet de l'OEA, qui a lancé le projet CUNET, sont un frein à l'intégration des Caraïbes et laissent les réseaux de la République dominicaine (REDID) et de Haïti sans soutien.

-	L'arrivée du Réseau de développement durable du PNUD en République dominicaine en 1995, marque la fin d'une période de croissance pour les réseaux de la Caraïbe qui rivalisaient avec les meilleurs réseaux de l'Amérique latine. Paradoxalement, le PNUD a détruit la pérennité d'un des réseaux les plus solides de la région... au nom du développement durable ! Par chance il a tiré des leçons de ses erreurs passées et l'histoire ne s’est pas reproduite en Haïti.

-	Le réseau haïtien REHRED est conservé, non sans problèmes, telle une île démocratique au milieu d'un océan de difficultés politiques. Il existe toujours aujourd’hui, mais s’essouffle dangereusement.

-	Le réseau dominicain REDID, sous son nouveau modèle de réseau de développement durable, est devenu presque invisible... D’autres réseaux comme le RUDAC ont entrepris la création de réseaux académiques en République dominicaine.

-	Le réseau CUNET a été maintenu (faible importance au niveau régional), tandis que l'UWI consolide ses réseaux et se lance dans l'enseignement à distance.

ہ la fin de cette époque chaotique, l'UIT (Union internationale des télécommunications) et l'UNESCO organisent une réunion à la Barbade sur l’avenir des réseaux de la Caraïbe. Cette réunion, dont les résultats n'ont jamais été communiqués, n’a pas bénéficié de la présence des acteurs de terrain !!! Cela a engendré quelques frustrations et ces derniers se sont alors exprimés dans une note encore disponible en ligne aujourd’hui, car ayant été capturé par le système d'archives de l'université de Hartrford (cf. Annexe III).

.

L'histoire ne se répète pas exactement !!! Aujourd'hui, 7 ans plus tard, se réunissent dans le même pays des personnes venues débattre sur le thème des TIC pour le développement. Il s’agit d’une manifestation ouverte, plurielle et participative à laquelle participent gouvernements, secteur privé et société civile.

ACTIONS RةCENTES DE FUNREDES DANS LA CARAدBE

ةvidemment, dans la seconde moitié des années 90 et au début du XXIe siècle, l'histoire des réseaux est devenue plus complexe et l’implication de la société civile bien inférieure à celle des organismes régionaux (CARICOM, ACS, etc.) et, plus récemment, à celles des gouvernements. Ce qui suit ne prétend pas décrire toute cette histoire, mais se concentre plutôt sur l'histoire d'une ONG qui fut la première à s’intéresser aux TIC pour le développement dans la Caraïbe. 

Actions de Funredes dans la Caraïbe : http://funredes.org/francais/carpeta.php3/docid/369

CARITIN – 1993 - http://funredes.org/gopher/a/5/5.2/5.2.3/lb.html (anglais)

Intégration de la Caraïbe par le réseau d'information 
Ce projet propose de créer, dans chaque pays, un réseau d’information nationale pour la recherche (extensible à d’autres secteurs). Les principaux objectifs sont les suivants : 
•	création de groupes d’utilisateurs ouverts, participatifs et pluriels ;
•	diffusion systématique des services d'information et préparation des utilisateurs ;
•	organisation systématique de conférences électroniques et de dossiers orientés vers des objectifs régionaux ;
•	organisation systématique des bases de l'information orientées vers des objectifs régionaux ;

Ce projet a été envoyé aux principaux acteurs de la Caraïbe. Il n’a reçu aucun soutien, ni retour.

NEOSALSA - 1994: http://funredes.org/gopher/a/5/5.2/5.2.4/m314.html (espagnol)
L’idée était d'ajouter une fonctionnalité traduction à la gestion d'une liste de discussion sur la culture caribéenne. Aucun soutien n’a été obtenu.

TELESINERGIA – 1995 http://funredes.org/gopher/a/5/5.2/5.2.2/m312.html (espagnol)
Création d'un espace virtuel de coopération pour le développement des NTIC dans la Caraïbe. 
Les débuts très ambitieux de ce projet, qui a réuni 25 partenaires, ont été conditionnés par le soutien du programme Bolivar, mais il n’a malheureusement jamais abouti. C'était une occasion perdue de créer les conditions favorables pour un marché précoce des TIC dans la Caraïbe.

MISTICA – à partir de 1998 – http://funredes.org/mistica
Méthodologie et impact social des TIC en Amérique latine et dans la Caraïbe 
Mistica est un projet complet construit autour d’un réseau de personnes et d’un réseau d’informations, véritable voix alternative de l'Amérique latine et de la Caraïbe sur la vision sociale de l'Internet.
Mistica est actuellement le projet principal de FUNREDES. Il s’agit d’une référence régionale en matière de recherche-action sur la Société de l'information et d’une référence mondiale en matière de méthodologies pour la gestion appropriée des communautés virtuelles. En dépit de nombreux efforts, la présence de la Caraïbe n'est toujours pas suffisante, notamment en ce qui concerne la Caraïbe d'expression anglaise. Dans la prochaine étape, Funredes projette d’investir plus pour motiver la participation caribéenne. 

CARIBTIC – 1998-2000 http://funredes.org/caribtic
Il s’agit de l'adaptation du projet CARITIN destiné à répondre aux objectifs de la coopération française, qui a soutenu la phase pilote du projet. Un site Web définissant les concepts a été créé, ainsi qu'une liste de discussion sur la culture caribéenne pourvue d’un logiciel de traduction automatique intégrant les principales langues de la Caraïbe. Malheureusement le projet en est resté à sa phase pilote par manque de moyens financiers. Ceci restera une démonstration de ce qui pouvait être fait en 1998.

SALSA – depuis 1999 http://www.funredes.org/salsa/
En collaboration avec Kalalu et profitant de la porte ouverte par CARIBTIC, Funredes a concrétisé le projet Neosalsa conçu en 1994 : une liste de discussion multilingue sur la culture dans la Caraïbe au-delà des frontières de la Caraïbe. 

OLISTICA – depuis 2000 – http://funredes.org/olistica/ (espagnol)
Observatoire des impacts sociaux des technologies de l'information et de la communication (TIC). 
Le projet repose sur et complète les réseaux d’informations et de personnes de MISTICA. Il est soutenu par un consortium d’institutions coordonnées par Funredes. Le groupe est ouvert à la participation d'institutions caribéennes d'expression anglaise. 

Depuis Caritin, Telesynergia, Néosalsa jusqu’à Mistica/Olistica et Salsa, de nombreux progrès ont été accomplis. La Caraïbe s’implique davantage dans les projets latino-américains consacrés à la région. Les progrès sont certes lents par rapport aux nécessités, mais ils sont patents. Soyons optimistes et parions que les progrès s’amplifieront suite à la table ronde sur les TIC dans la Caraïbe organisée par l’ICA et l ’UIT.
CONCLUSION

Les TIC sont extrêmement prometteuses pour la région de la Caraïbe, malgré leur introduction difficile. Une stratégie régionale est nécessaire pour relancer de manière systématique et efficace un processus de développement s’appuyant sur les TIC. Il faut rassembler toutes les aires linguistiques et politiques et ne pas laisser à l’écart des zones aussi importantes que les Départements français d’Amérique (DFA), Porto Rico et Cuba. Cette réunion pourrait être une étape clef pour cela.

ANNEXE 1 : Statut politique des pays de la région Caraïbe -indicateurs de base

(Source: Jean Marie Burgaud, 1995)

Source : Jean Marie Burgaud (1997) 
________________________________________________________________________________________
PAYS			STATUT POLITIQUE	SUPERF	POP.		PNB/	PART.
						KM2	1990		HAB	ةDUCATION
									1990	SUP.
ANGUILLA		RU			91	7000		na	na
ANTIGUA & BERMUDE 	IND (RU,1981) 		440 	65000		4600 	na
ANTILLES HOLLANDAISES 	PAYS-BAS 		740 	175000 		na 	na
ARUBA 			PAYS-BAS		250 	61000		na 	na
BAHAMAS 		IND (RU,1973) 		13940 	247000		4900	4900 
BARBADE 		IND (RU,1981) 		22960 	189000 		1970 	na
CUBA			IND (ESPAGNE, 1898)	110860 10608000 	2972	na
DOMINIQUE 		IND (RU, 1978) 	750 	72000 		1940 	60 
Rep. DOMINICAINE 	IND (ESPAGNE, 1844)	48444 	7170000 	820 	123745
GRENADE 		IND (RU,1981) 		340 	91000 		2120 	535 
GUADELOUPE		FRANCE 			1779 	390000 		na 	na 
GUYANA 			IND (RU, 1966) 	214970 796000 		370 	2328
GUYANE FRANا.		FRANCE 			91000 	98000 		na 	na
HAITI 			IND (FRANCE, 1804)	28000 	6486000 	370	6829
ILES CAدMAN		RU 			259 	27000 		na 	na 
خLES TURQUES ET C.	RU 			430 	12000 		na 	na
ILES VIERGES (RU)	RU 			150 	16000 		na	na
ILES VIERGES (USA)	USA 			344	107000 		na	na
JAMAدQUE 		IND (RU, 1962) 	10990 	2420000 	1510 	12504
MARTINIQUE 	 	FRANCE 			1101 	360000 		na 	na
MONTSERRAT 	 	RU 			100 	11000 		na 	na
PORTO RICO 	 	USA 			9104 	3530000		na	na
ST KITTS-ET-NEVIS  	IND (RU, 1983) 	270 	42000 		3340	167
ST LUCIE 		IND (RU, 1979) 	620 	133000 		1900 	367
ST VINCENT 	 	IND (RU, 1979) 	163265 	422000 		3050 	3402
TRINITة & TOBAGO 	IND (RU, 1962) 	5130 	1236000 	3470 	4939	    ____________________________________________________

ANNEXE 2 : Participation des pays de la Caraïbe dans les systèmes 		 d’intégration 

(Source : Jean Marie Burgaud, 1995)

____________________________________________________
RELATION    AVEC  L’  UE   CARICOM OECS CBI 
LOMة IV TERRITOIRE UE   TPO
________________________________________________________________
 ANGUILLA 						*
 ANTIGUA & BERMUDE * 					* 	* 	* 
 ANTILLES HOLL. 					* 			*
 ARUBA 						*
 BAHAMAS 		 * 					* 		* 
 BARBADE 		 *					*		* 
 BةLIZE 		 * 					*		* 
 CUBA 
 DOMINIQUE 		 * 					* 	* 	* 
 GRENADE 		 * 					* 	* 	* 
 GUADELOUPE 			*
 GUYANA 		 * 					* 		* 
 GUYANE FRANاAISE			*
 HAدTI 		 * 				   observateur	*
 ILES CAدMAN 					*
 خLES TURQUES ET C.	 				*
 ILES VIERGES (RU) 				*
 ILES VIERGES (USA) 						associé
 JAMAدQUE 		 * 					* 		* 
 MARTINIQUE 			*
 MONTSERRAT 	 				*		*	*
 PORTO RICO 							associé 
 Rep. DOMINICAINE  * 				   observateur 	*
 St KITTS-ET-NEVIS * 					* 	* 	* 
 ST LUCIE 		 * 					* 	*	* 
 ST VINCENT 	 * 					* 	*	* 
 SURINAME 		 *
 TRINITة-ET-TOBAGO * 					*		*

_________________________________________________________________

ANNEXE 3 : NOTE ON CARIBBEAN NETWORKING (juin 1995)

http://www.hartford-hwp.com/archives/43/026.html

Date: Mon, 12 Jun 1995 12:01:18 EST
From: "Pimienta Daniel " <pimienta!daniel@redid.org.do>
Subject: More info on Caribbean Networking 
Dear colleagues,
FUNREDES is completing the information you have taken the initiative to publish in your gopher about networking in the Caribbean. Please, feel free to update your information base with this note (or with selected parts of it).
GOPHER.PSG.COM
First of all, let us congratulate you for the useful and comprehensive work you are realizing in collecting data on networks in Developing Countries. Only recently, thanks to the first Internet full connection in the Dominican Republic (see note 1), we could get to visit and browse and enjoy it. 
We also want to thank you for presenting, in your gopher, information about our organization (FUNREDES) and REDID (the Dominican research network). We sincerely appreciate this contribution in defense of pluralism. 
The conditions are (at last!) present for the creation of REDID and FUNREDES.ORG internet nodes and subsequent gophers and webs (see note 2). It will take an estimated 4 months to get them in operation. We will then inform you and we could proceed to organize the required linkages. 
As for Haiti (REHRED), I am afraid it will take an additional 3 months to get there (see note 3). Meanwhile, we will try to provide you with more accurate and up to date information.
CARIBBEAN NETWORK TRAFFIC FIGURES
In our last trip to , we discovered, with a tremendous interest (we have been so eager to get them for years!), the CUNET traffic figures.
The report of CUNET is misleading when it presents the .DO figures. It should be specified that these figures are limited to PUCMM.EDU.DO (the CUNET component of Dominican Rep.) and that they do not include REDID.ORG/EDU.DO. 
As you may know, the .DO domain, still under management in Puerto Rico, is shared by the two networks. With the imminent creation of, at least, two more Internet commercial providers (in fierce competition) and the migration of REDID to the Internet, the managing of the .DO by a Dominican entity is soon becoming a priority. This is a touchy issue, requiring fair concertizing between the involved entities. FUNREDES is taking actions to initiate and smooth the process.
As for the correspondent traffic and user figures for REDID.DO, they are shown in note 4 and 5.
You will notice that REDID ALONE represents as much traffic as the ENTIRE CUNET (including the CUNET .DO component)
To enhance the Caribbean perspective it will be worth having more data, in particular the corresponding Jamaican and Cuban figures. For Cuba, I hope the CENIAI Director can show the figures. For Jamaica, I hope the people of University of West Indies could provide corresponding figures.
COMMENTING ON THE FIGURES
In the persistent lack of user directories (or total user numbers) from CUNET, these figures are the closest way we got for approximation of the numbers of users in CUNET (see note 6). For those interested in methodology evaluation matters, they offer the most reliable indication, 3 years after the parallel start of REDID and CUNET. REDID was designed with the "REDALC methodology" (see note 7) which focuses in building the user base and institutions and relies in partnership with telecom operators (the Codetel company have been helpfully supporting the entire international and national telecommunication costs of REDID, since may 1992). 
WHAT IS AT STAKE BEHIND THE FACTS?
The point is hardly to compare projects in terms of methodology vs results. The question about what project is doing better is secondary. The real issue is, independently of how and with what project, TO GET MORE PEOPLE USING THE NETWORK IN THE CARIBBEAN RESEARCH COMMUNITY.
The installed base of CUNET is a lot better than nothing, but let's be fair: it is not enough. The traffic figures alone speak for themselves (and networking is much more than traffic). 
The critical point is that, as an undesirable side effect of the excellent marketing of CUNET, funding agencies tend to consider that the RESEARCH NETWORKS PROBLEM IS SOLVED IN THE CARIBBEAN.
Unfortunately, THIS IS JUST NOT TRUE, although it does lead to DRAWING AWAY the badly needed SUPPORT, that otherwise would have been available for around here.
A CRUDE DIAGNOSTIC OF CARIBBEAN NETWORKING
This issue calls for prompt action. It begins by recognizing the objective real situation. The rest should follows naturally, namely the assignment of the required resources, with participation of the key players in this field. The Caribbean is not another northern district (indeed it is not quite Latin America either), it has proved to hold a delicate mixture of values demanding a tactful approach. 
It's still a long way to Caribbean integration, even in the cyber-Caribbean. . .
FUNREDES have repeatedly insisted that a "user connectivity" component was still missing to facilitate the research and academic users growth and institutionalization (as it is tried, for instance in Cuba and the Dominican Republic). By "user connectivity" (instead of "physical connectivity") we mean a comprehensive set of actions, from decision makers sensitization, user training, user group forming, to the production and organization of national and regional information base. The reinforcing of the level of institution and the technology transfer being the key criteria of success, besides the number of real and satisfied users.
FUNREDES have been unsuccessful so far to convey this message to those interested in the Caribbean and susceptible to support actions. As a matter of fact:
1.	REDID received no further support after 1993, and its operation and growth have been, as a consequence, seriously affected in the period mid-1994 to mid-1995, with a total traffic decrease. With a total investment of say 75,000 US$, REDID would have turned today more than 70% of the targeted researchers into real users (instead of 25%). This is less than the cost of standing a regional meeting for making decision about what to do to solve the very problem of the Dominican network :-(. 
2.	FUNREDES, although a consistently active and productive field player in the Caribbean, since 1988 (see note 8), has never been called to participate in the consultive or decision regional meetings on Caribbean networks, and, furthermore, is totally absent from the list of funded NGOs in that region and in that field. It is ironical and sad to confess than FUNREDES, a non profit field oriented organization, have more success getting support from private companies than from the "funding" agencies... 
CONCLUSION
If the grass-root people are going to disappear, because of the lack of support, who will implement the nice strategies discussed in the regional meetings where several international functionaries gathered from all over the world to decide the future of other people who are not even involved in the process? 
How about a 10% "field tax" collect on these meetings to go to the people who are doing the job, back in the field? That will probably be enough to maintain the field organizations alive without preventing these meetings to happen. . .
One can expect that the simple facing of these figures will give some matter for reflection to the funding agencies about the productivity of their investments and about the real importance and productivity of those who are struggling in the field, with reduced support, to keep grass-roots efforts going on.
How about a fair and constructive vision of Caribbean Networking?
Best regards from the Dominican Republic,
Daniel Pimienta and colleagues from Foundation Networks and Development (FUNREDES)
PO BOX 2972- Santo Domingo
Dominican Republic
Santo Domingo
tel: + 1 809 535 2422
fax: 535 6646 
pimienta!daniel@redid.org.do
pimienta@aacr.us.net
NOTE 1: INTERNET IN THE DOMINICAN REP.
May 4th, the private company AACR announced the start of its service and its willingness to cooperate for totally free access to REDID members. This was reported in KISKEYA and SALSA lists. The two other telecom operators CODETEL and TRICOM are about to market their respective services (and, hopefully, complementary or alternative offers to REDID).
NOTE 2: FUNREDES AND REDID INTERNET NODES
•	FUNREDES got, as a donation from SUN Corp., two Sparc Servers which will provide for the two respective nodes. 
•	AACR offered, free of charge, the Internet connectivity via its own infrastructure, for both nodes. 
•	CID (a British cooperation agency) is going to take care of the cost of the person to drive the technical efforts for both nodes. 
•	FUNREDES is in the process to recruit this Unix/Internet skilled person to move along. 
NOTE 3: HAITI NETWORK UPDATE
•	REHRED is still waiting funds for its technical connectivity setup (here again, the request was around 75,000 US$, and times goes on!). 
•	REHRED steering committee is keeping on the work for the institutional and organizational layers. More people/institutions are getting involved in the process (meanwhile, most are using the commercial e-mail service available -ACN- as standard customers). 
•	Christian Aid is supporting a part of the FUNREDES effort to assist REHRED; Senaida Jansen is about to go in mission to help the coordination group and FUNREDES is committed for a training effort to be held last trimester 95. 
NOTE 4: REDID TRAFFIC DATA
These results are obtained from partial data collected from both the codemail node and the UPR2 node. We are in the process to complete the data and cross-check the results. Meanwhile, one can use the average figures since there are strong and relatively stable patterns.
Stable observed patterns (period from 10/94 to 5/95):
•	Percentage of REDID in-bound messages: 50% 
•	Percentage of out-bound messages: 50%
o	Of which, incoming: 80% 
o	Of which, outgoing: 20%
•	AVG DAILY External incoming (from Internet to REDID) = .8 Mbytes 
•	AVG DAILY External outgoing (from REDID to Internet) = .2 Mbytes 
•	AVG DAILY Internal (from REDID to REDID) = 1.0 Mbytes 

•	AVG DAILY Total = 2.0 Mbytes 
Which makes the 30x2. = 60 Mbytes monthly figure we used.
NOTE 5: REDID USER FIGURES
REDID publishes on a regular basis its user listing. After the difficult period of 1994/95, in terms of user support and installation (as a consequence from the absence of external support), REDID is in the process to reinforce its operation (with the cooperation of FUNREDES) and to update the listing. There are now some 120 end-users from 60 member institutions (not all of them having "real users"). The growth factor which have been relatively stable, between 1 and 2 new institutions per month, should climb now to an estimated 3 to 6 with the improvment of the operation and the strong Internet media attention in the country.
The number of user per institutions varies from one unit to a maximum of 26 and 16, respectively for UNDP and PUCMM in Santiago (among the rare institutions having been capable to organize the REDID access via LAN). The NGOs are the most active users of REDID. Although connections are organized in several universities, the systematic in-networking of the Dominican universities is still a pending item in the national agenda (this issue escapes from REDID responsibility). Besides REDID and CUNET/PUCMM.DO, several BBS initiatives (as in INTEC) are trying to fill the gap, still open, for the students connectivity. 
NOTE 6: CUNET USER FIGURES EXTRAPOLATION
If one uses, as a projection factor, the ratio "data volume/user" of REDID (during the period 10/94 til 4/95) and backup it with some traffic assumptions, it is possible to guess some user figures for CUNET. Obviously, this is just an extrapolation, provided for the sake of comparison, and should be treated then as such. I wish that Cunet node administrators will correct the extrapolated figures and publish the real ones (together with the associated directories, so that to facilitate the in-Caribbean communication). 
Traffic assumptions:
•	Average data exchange volume per user per day= 16 Kbytes
(which represents an average 4 messages of an average 4Kbytes).
This comes from the simple scheme:
•	1/2 infrequent users (few msg. per week) Avg. daily= 4 Kbytes 
•	1/4 average users (few msg. per day) Avg. daily= 12 Kbytes 
•	1/4 frequent users (few tenth of msg.per day) Avg.= 44 Kbytes
------------------------------------------------------------------------------- 
•	Total average = 16 Kbytes
Which makes an average .5 Mbytes per user per month.
The variance is obviously very high, and then the extrapolation process is uncertain where the user figures is very low, as in most Cunet nodes (one single active user may generate as much as 20 times more Bytes than a slow one!).
It is worth noting that:
•	The monthly figure obtained does correspond to the REDID collected data. 
•	Subscribed persons without an e.mail address defined or with a null traffic e.mail address are NOT considered users until they start to effectively use the services. 
•	Some network administrators are not respecting this obvious rule, confusing administrative paperwork with electronic communication, and this is why, in the absence of homogenous data, the traffic volume is the most relevant parameter for the evaluation of the state of a network.
For the CUNET node, the average of the published data has been used.
USER COMPARISON TABLE
                  ISO-CODE AVG MBytes  PROJ.  POPULATION  
   COUNTRY           COUNTRY  Per Month   USERS  (MILLION)
   
   Antigua and Bermuda AG     1.06         2       .07                  
   Bahamas             BS     4.15         8       .25  
   Barbados            BB     8.59        17       .26       
   Belize              BZ    13.74        28       .19       
   Dominican Rep CUNET DO     3.62         7      7.00     
***Dominican Rep REDID DO    60.00       120      7.00       
   Grenada             GR     0.63         1       .10   
   Guyana              GY     0.10         1       .80 
   St. Lucia           LC    11.72        24       .14          
   Vincent and Gren.   VC     0.79         2       .11
   Suriname            SR     2.29         5       .42
   Trinidad/Tobago     TT    17.14        34      1.30      
_________________________________________________________    
TOTAL CUNET                  66.92       129      10.64
TOTAL REDID                  60.00       120       7.00
Note: If one takes into account the size of the population, some CUNET nodes (such as St Lucia and Belize) hold notable figures in terms of market penetration. It will be worth studying what factors have produced those interesting results.
NOTE 7: REDALC METHODOLOGY REFERENCE
•	"Crear redes de investigadores en paises en desarrollo es otra historia", FUNREDES, 7/92 
•	"Research Networks in Developing Countries: Not exactly the same Story!", Proceeding of INET93, San Francisco, 8/93, FAB1-11 Stored in GNET electronic archive (FTP directory "global_net", file "research_net_guide.txt)) 
•	"REDALC Methodology", Matrix News, 9/93 (shorter version) 
The Chapter V ("A private hot tub vs. a public swimming pool") is particularly relevant to the point we are making, as it tries to show, in a humoristic fashion, that: "Building a network has much to do with the gathering of people under a common and structures organizational scheme than installing hardware and software."
NOTE 8: LIST OF FUNREDES ACTIONS IN THE CARIBBEAN
1.	REDALC WORKSHOP, Santo Domingo, 8/91: REDALC (Red de America Latina y el Caribe) is a project of Union Latina, funded by European Union and with the participation of Unesco and Funredes. The feasibility study of the project established the methodological framework for all the subsequent actions of the group. The partners will publish, by the end of the year, a comprehensive document about LA&C networking. There is no plan for execution though.
The REDALC Workshop, with official guests from Dominican Rep., Haiti, Cuba and Puerto Rico had a strong Caribbean component and served as genesis for the launching of the Peruvian, Dominican and Haitian networks.
STATUS= Executed.
2.	IMPACT STUDY OF NETWORKS IN ANTILLES FRANCAISES, with Conseil Regional on European Union budget.
STATUS= Completed, June 92. 
3.	REDID, May 92-May 95: successively, PTT negotiation, launch, operation, technology transfer, technical assistance for the Dominican research network.
STATUS=well and alive, migration to Internet on the way. 
4.	REDID USER WORKSHOP, July 92: the first organized effort in the region to provide comprehensive and massive USER TRAINING (some 100 people attended this effort sponsored by European Union, co-organized with Unesco/Cresalc which allow the gathering of several key people in that field).
STATUS= Executed and documented. 
5.	CARIBBEAN NETWORKS FIRST REGIONAL WORKSHOP, May 93: the first project for the meeting of all Caribbean networks field actors, organized by the Cuban, Venezuelan and Dominican people.
STATUS= Last week cancelled because of lack of funding, never reorganized for the same reason. 
Numerous meeting has been later organized in the Caribbean about networking, none with the presence of the principal field actors. Each year since 1991, a regional meeting is organized for LA&C networks, the absence of representation of the majority of the Caribbean networks is unfortunately the norm. 
6.	REHRED WORKSHOPS, May 93: the first step towards the Haitian network.
STATUS= Executed and documented 
7.	REHRED, may 93-may 95: the process for creation of the Haitian research network, difficult but stubborn move, in spite of the political turmoils and the persistent lack of funding (is not that surprising?).
STATUS=On the move but badly needs funding. 
8.	KISKEYA@CONICIT.VE, mid-93; listserv for Dominican Rep. researchers (150 subscribed).
STATUS= (average) ACTIVE 
9.	SALSA@CONICIT.VE, mid-93: Listserv for the Caribbean (170 subscribers).
STATUS= (slow) ACTIVE 
10.	HAITI-L@CONICIT.VE, mid 93: Listserv for Haitian researchers (140 subscribers).
STATUS= (quite) ACTIVE 
11.	SALSA-TRAN, beg. 94: Project to provide automatic language translation in the SALSA listserv so that to facilitate in-Caribbean communication.
STATUS= Waiting for funding. 
12.	NEO-LISTSERV, 10/93: Project to enhance the management of our listservs with the coupling of an electronic archive and the creation of reference notes by an information specialist.
STATUS= Waiting for funding. 
13.	CARITIN (Caribbean Integration Through Information Network), 10/93: a comprehensive project for adding user connectivity and contents in the Caribbean networks.
STATUS= Waiting for funding (and also for feed-back).
Note: If PSG.COM wish so we could provide a copy to be stored. 
14.	SAMANA: a project to gather a brain force (in Samana, Dominican Republic) to overlook the impact of the Internet in the South.
STATUS= Defined, waiting for funding. 
15.	TELESINERGIA: a project defined to coordinate mixed joint-ventures in the Caribbean Basin for the constitution of a competitive force to target the information market. Twenty one Caribbean related institutions have signed formal agreements to cooperate with TELESINERGIA. Taking into account the Internet evolution toward a commercial media and in answer to the NGOs funding crisis, FUNREDES have conceived its new strategical project and an original contribution to the above mentioned evolution.
STATUS= Fund hunting expected soon thanks to Bolivar Program's "Enlace" mechanism. 
16.	CARIBBEAN RIGHTS NETWORKING and TEACHING: Funredes has been requested, by Huridocs and Caribbean Rights, to help Caribbean Human Rights Branches their way to networking. Action made locally, end of 94, in Barbados (helping the branch connection to Cunet and training) and in Haiti. Actions to start for remote coordination with Cunet administrators now. Regional action planned last trimester in Santo Domingo for user training.
STATUS= ON ITS WAY. 
17.	GENDER AND NETWORKS IN THE CARIBBEAN: 
STATUS= DEFINITION STAGE 
18.	COMPUTER MEDIATED EDUCATION FOR CARIBBEAN INTEGRAL DEVELOPMENT: In partnership with ADEP-Martinique (Association pour le Developpement de la Pedagogie) and UAG (Universite Antilles-Guyane), this project targets the valorization of cultural, linguistic, social and touristic assets of the Caribbean, by the use of new information technologies.
STATUS= DEFINITION STAGE 
19.	TRAINING AND FORMING VIRTUAL COMMUNITY: Assistance from FUNREDES to ENDA-CARIBE for networking activities in the Caribbean.
STATUS=ON-GOING 
20.	FUNREDES INTERNET NODE AND WEB (with a clear Caribbean orientation)
STATUS=STARTING NOW