DP, 15/2/2000
Version 1.
Ce document sert de base pour la réalisation du métasite
CARIBTIC.
DÉFINITION
Le METASITE CARIBTIC est l'ensemble des références en ligne sur l'Internet
relevant de la coopération dans les Caraïbes. Il ne s'agit donc pas d'un
portail exhaustif mais d'un outil pour professionnels, qui sera centré essentiellement
sur les sites internationaux, gouvernementaux, para-gouvernementaux,
associatifs, universitaires qui ont un rapport direct ou indirect avec
la coopération scientifique, culturelle, économique et politique dans
les Caraïbes. Cela exclut les sites à vocation purement commerciale, sauf
peut-être les services qui répondent à cette
définition (cabinets de consultants par exemple).
CRITÈRES D'APPARTENANCE
L'ensemble des critères qui
permettent de déterminer si une référence peut
être ou non intégrée au métasite ne sera pas décrit dans
le détail. Nous avons la conviction que dans 99% des cas le bon sens permettra
que la même décision soit prise par chacun des membres du projet. Pour le
reste, nous réunirons un comité qui traitera les cas litigieux.
RÉALISATION
Ce métasite prendre la forme d’une base de données
de ressources Internet dont la structure est décrite ci-après.
STRUCTURE DE LA BASE
Type d’objets dans
la base:
-
Sites/pages méta (offrant une liste commentée ou non des
types suivants)
-
Sites
-
Pages
-
Conférences électroniques.
Chaque type d’objet aura une sélection de champs
associés.
SITES
Note: il peut s’agir d’un site entier (eg http://funredes.org) ou bien d’un répertoire à
l’intérieur d’un site (eg http://funredes.org/caribtic)
-
Champ Pays: En relation avec le thème traité dans la page.
-
Champ Catégorie: En relation avec le thème
traité dans la page (peut être non applicable)
-
Champ Domaine:
-
Champ Nature: article,
information générique, information spécifique, répertoire, statistique ou
données numériques, ?
-
Champ langue :
-
Champ degré de relevance: Je doute que nous gardions d’autres pages
que celles notées 3 ou 4.
-
Champ Description: une description de la
page en moins de 5 lignes.
-
Champ Évaluation: note de 1 à 5.
Level of site Évaluation: Evaluative information
provides users with a subjective sense of the quality of the Internet
resources, including:
Quality of the content of resources
Assessment of the resources' usability (e.g.,
document layout, readability, appropriate use of graphics, organization).
Authority (e.g., reliability) of resource authors.
Site Design: Quality guides balance
aesthetics with usability:
Images (are images attractive, do they support ease of navigation, do they load quickly).
Layout (does the author make appropriate use of
headers, mixed font sizes, and white space).
Navigational aids (it is easy to find your way
around, do you have a consistent sense of context or understanding of where you
are in the site at any given time).
+ possibilités de recherche par mots-clefs
Additional points will be assigned to guides with
multiple organizational schemes.
Site Meta-information: Meta-information is
information about other information. In this case, meta-information describes
the guide itself, and may include:
Mission of the site: why it was created, what it
contains and what it leaves out.
How the guide was researched and constructed.
Information about the authors, their professional
or institutional affiliations, and their knowledge of or experience with the
subject.
Information on how to contact the author and submit
feedback and suggestions.
Update frequency.
+ existence de statistiques
PAGES
Des pages seront répertoriées
dans
le metasite lorsqu'elles seront
pertinentes au vu de la thématique bien que faisant partie
d'un site éloigné du sujet
(par exemple un article pertinent publié sur le
site d'une université située dans une autre région du monde).
-
Champ pays: la liste des pays de la région (voir annexe du
document de projet) plus les sous régions DFA, Caraïbes hispanophones, Caraïbes
anglophones, Caraïbes francophones, Caraïbes insulaires.
-
Champ éditeur: Organisme
international, gouvernemental et paragouvernemental, ONG, Académie, individuelle
(non institutionnel), commercial.
-
Champ thème: il faudra établir un thesaurus des domaines
possibles à l’intérieur des grands domaines suivants culture, science, recherche, économique, politique, social. Il
serait intéressant de considérer aussi
(ou seulement?) de se servir d’un champ macro où les grands domaines seraient
mentionnés (avec possibilité de multiplier les choix).
-
Champ langue : Anglais,
espagnol, français, autre (choix multiple)
-
Champ degré de pertinence (à la thématique de coopération)
: 1 = faible, 2 = indirect, 3 = direct, 4 = fort
-
Champ Description: une description du site
en moins de 5 lignes.
SITES/PAGES META
Note: il peut s’agir d’un site entier, d’un
répertoire à l’intérieur d’un site ou bien simplement d’une page.
-
Champ Pays: En relation avec le thème traité dans le métasite.
-
Champ Catégorie: En relation avec le thème
traité dans la page (peut être non applicable)
-
Champ Domaine:
-
Champ Nature: bibliographie,
base de ressources, portail
-
Champ langue :
-
Champ degré de relevance:
-
Champ Description: une description du
métasite en moins de 5 lignes.
-
Champs Évaluation: note de 1 à 5.
Level of site Évaluation: EvaLevel of Resource
Description:
Descriptive information provides users with an
objective sense of what the Internet resources cover, including:
Description of the resources' content (ranging from
keywords to abstracts).
Description of the traffic levels, level of
moderation, features (e.g., digests)
for mailing lists and Usenet newsgroups.
Intended audience for the resources.
Description of the update frequencies for resources
Access instructions for the resources.
Technical performance levels of the resources (i.e,
a server is frequently
down).
Level of Resource Évaluation: Evaluative
information provides users with a subjective sense of the quality of the
Internet resources, including:
Quality of the content of resources (e.g. discussion
in mailing lists and Usenet newsgroups, information in a Web site).
Assessment of the resources' usability (e.g., document
layout, readability, appropriate use of graphics, organization).
Authority (e.g., reliability) of resource authors.
Guide Design: Quality guides balance
aesthetics with usability:
Images (are images attractive, do they support ease of navigation, do theyload quickly).
Layout (does the author make appropriate use of
headers, mixed font sizes, and white
space).
Navigational aids (it is easy to find your way
around, do you have a consistent sense of context or understanding of where you
are in the guide at any given time).
Guide Organizational Schemes: Guides can be
organized in one or more ways, including:
By subject (e.g., sports can be broken up into
soccer, racquetball, etc.)
By format (e.g., mailing lists, Web sites, etc.).
By audience (e.g., academic vs. general users).
By chronology (for a history guide).
By geography (for a guide to a region).
By authors (for a literature guide).
Additional points will be assigned to guides with
multiple organizational
schemes.
Guide Meta-information: Meta-information is
information about other information. In this case, meta-information describes
the guide itself, and may include:
Mission of the guide: why it was created, what it
contains and what it leaves out.
How the guide was researched and constructed.
Information about the authors, their professional
or institutional affiliations, and
their knowledge of or experience with the subject.
Information on how to contact the author and submit
feedback and suggestions.
Update frequency.
CONFÉRENCES ÉLECTRONIQUES
Note: il peut s’agir d’une liste de distribution,
d’un newsgroup, d’un système de conférence sur le web ou d’autres systèmes de
conférences.
-
Champ Pays: En relation avec le thème traité dans la
conférence.
-
Champ Catégorie: En relation avec le thème
traité dans la conférence (peut être non applicable)
-
Champ Domaine:
-
Champ Nature: listserv,
Newsgroup, webconf, autre.
-
Champ langue :
-
Champ degré de relevance:
-
Champ Description: une description de la
conférence en moins de 5 lignes.
-
Champs Évaluation: notes de 1 à 5.
Level of Resource Description:
Descriptive information provides users with an
objective sense of what the Internet resources cover, including:
Description of the resources' content (ranging from
keywords to abstracts).
Description of the traffic levels, level of
moderation, features (e.g., digests) for mailing lists and Usenet newsgroups.
Intended audience for the resources.
Technical performance levels of the resources (i.e,
a server is frequently down).
Level of Resource Évaluation: Evaluative
information provides users with a subjective sense of the quality of the
Internet resources, including:
Quality of the content of resources (e.g.
discussion in mailing lists and Usenet newsgroups).
+ Qualité de l’animation et la modération (si
applicable).
+ Facilité pour abonnement/désabonnement
+ Existence et qualité de la mémoire
