----- Original Message -----
From: "Cornelio Hopmann" <cornelio@enicaragua.org.ni>
Subject: no es tanto cultura ... sino historia
de los últimos apenas 40 años ...

> Estimadas, Estimados
> suele succeder que cuando se dan encuentros entre esferas
>diferentes, cada uno toma lo suyo como obvio y lo que observa
>en el otro como manifestación de una cultura diferente.
>Asi me pasó cuando comencé a trabajar en Nicaragua hace
>casi 22 años.
>En el contexto actual podría ser interesantes el tipo de trabajo,
>que hice exactamente en los años antes de venir a Nicaragua,
>es decir finales de los 70, inicio de los 80. En este momento
>las instancias nacionales de financiamiento de la investigación
>comenzaron a cambiar sus modelos de fondo, sustituyendo en gran
>medida el financiamiento presupuestario por el financiamiento
>por proyectos y programas, implementando así un modelo que a
>finales de los 60 se había instalado como "dominante" en los
>EE.UU. Hubo a inicios de los 70 un largo debate sobre
>financiamiento institucional verso financiamiento por proyectos,
>igualmente un debate sobre proyectos individuales versus programas
>y consorcios, donde muchos de los argumentos -quitando lo
>supuestamente "cultural" eran los mismitos como en Mistica
>sobre CSS.
> El precursor del cambio general de modelo fueron tanto en
>Alemania como en Europa las tecnologías vinculadas con
>Computación, puesto que el único antecendente "civil"
>-los programas para la explotación civil de la energía
>atómica- no tenían lo "amoforfo" o "transversal" como
>Computación. Y el impetu de los programas -de nuevo tanto
>nacional como de la inicipiente UE- tenía un claro caracter
>"emanicipativo" en el sentido de quitarse encima la
>predominancia al 99% de los EE.UU. en lo general y de
>la IBM en lo particular.
>
> A mi me tocó -como Jefe de la División de Planificación
>del Centro Nacional de Investigaciones en Informática- a
>apoyar la implementación del nuevo modelo ya "afinado"
>-es decir programas y consorcios en lugar de muchos
>proyectos independientes y/o generoso financiamiento
>institucional- en este centro. Igualmente participé en
>la redacción de los programas ESPRIT-I y ESPRIT-II,
>antecendentes de los que hoy son los FP para la
>Sociedad de la Información.
>
> En cuanto a lo último, hubo antes de todo una clara
>visión/misión de usar los programas en primer instancia
>para fortalecer la coherencia "horizontal" (la
>integración) de los estados miembros. La idea era -y
>sigue siendo- ofrecer desde Bruselas fondos
>"complementarios" a fondos nacionales (el 50%),
>siempre y cuando hubiera programas coordinadas entre
>varias instituciones de varios países, pero -a
>diferencia a los años anteriores- sin la inferencia
>de los gobiernos nacionales. (Hasta hoy dia el área
>de investigación, en particular el vinculado con
>Informático, son de los pocos, donde se puede establecer
>relaciones directas "beneficario" - "Comisión Bruselas"
>sin involucrar a los gobiernos nacionales. Me consta que
>cuando se estableció esto por primera vez con ESPRIT I
>hubo muchisima oposición "nacional").
>
>Dejanme añadir que tampoco la formación de consorcios y
> programas -exceptuando la energía nuclear- a nivel
>nacional es algo, que siempre ha existido, sino es
>igualmente resultado de politicas nacionales en casi
>el mismo periodo. E igualmente al inicio hubo resistencia
>feroz de los investigadores alemanes, en particular de los
>famosos "Catedráticos Universitarios", que antes gobernaba
>cada uno su instituto como un feudo con fondos presupuestarios
>asignados. Hasta se usó conceptos como "Libertad de Cátedra"
>o "Libertad de Investigación", "Libertad de las ciencias",
>hasta "Libertad de Conciencia" para rechazar la obligación
>de consensarse con otros antes de ir detras de fondos públicos.
>Todo esto -al menos asi me parece desde de la distancia- es
>hoy historia olvidada, en particular porque muchos de los
>protagonistas detectaron muy rápidamente que al presentar
>un consenso entre varios al fin obtuvieron más libertad
>y continuidad -y menos "micro-management" que antes
>(o sea un grupo de interesados bien preparados contra
>un burocrata tiene mas peso que cada uno por si solo).
>Obviamente quienes antes se había "lucrado" en primer
>instancia de sus "buenos conectes" .. ahora estaba en
>dificultades.
>
> Obviamente lo que para mi es parte hasta de mi propia
>historia, para un eurocrata de unos 30-40 años es algo
>desde ya "obvio". Pero -y a la vez- quiero dejar claro
>que lo de hoy es resultado conciente y concreto de
>politicas implementadas hace apenas 35-40 años atras ...
>y no una diferencia "cultural" de siglos (al menos si
>se refiere a la UE).
> Pero: ¿Por qué en LAC no se puede tomar las reglas
>de la UE igualmente como un desafío para obtener juntos
>más que cada uno en forma aislada? ¿Por qué no usarlo
>-igualmente como se hizo allá- para establecer
>relaciones institucionales horizontales y estables,
>que no pasan siempre por el gobierno de turno?
>
> Cordialmente
> Cornelio
Nearby Thu Oct 26 18:28:22 2006