http://funredes.org/mistica

MISTICA-ES: Yanapanako: que fue lo que paso?

From: Coordinacion Mistica (webmistica@funredes.org)
Date: Thu Oct 28 1999 - 21:10:34 AST


************
De: Coordinacion Mistica <webmistica@funredes.org>
Titulo: Yanapanako: que fue lo que paso?
Fecha: 28/10/1999 21:10:34 -0400
Tamano del mensaje original en espanol: 2650 caracteres,
37 lineas
Palabras claves: metodologia, crisis, calidad, EMEC

Nota: esto es el mensaje integral, no es una sintesis.

Seguimos, desde la coordinacion, el tratamiento del error
anunciado en el mensaje precedente:
Como un error de este tipo pudo ocurrir?
Que esta pasando con la "famosa" metodologia EMEC?

Las catastrofes siempre ocurren con la acumulacion de
varios errores simultaneos de proceso y de control.

El error de proceso tuvo su fuente en la dilatacion,
tal vez por exceso de perfecionismo, de la gestion de
otro mensaje a la CV. Como consecuencia se dejo sin
enviar todos los mensajes posteriores, incluyendo el
tan importante sobre la extension de Yanapanako. Y porque?
Esta disposicion de espera se tomo en virtud de un principio
democratico que habiamos establecido de seguir la cronologia
de los mensajes...

No hubo control porque los participantes del grupo de
coordinacion, por diversas razones (mudanza de una persona,
ausencia en mision de otra, fuerte sobrecarga de la ultima)
no detectaron el "olvido voluntario" y que no hubo comunicacion
sobre ello entre el grupo EMEC y la coordinacion. Todos los
ingredientes de una catastrofe!

Este error revela crudamente:

1) Que la aplicacion de la metodologia EMEC aun no esta
funcionando corectamente.

De eso ya se habian dado cuenta. Como lo saben este proyecto
es un laboratorio, esta metodologia esta en su fase de primera
experimentacion y el error es el fermento para la mejoria!
Sin embargo, no es una razon para accumular todos los errores
posibles... Pero le anticipamos que, concientes de la situacion,
habiamos justamente programado una reorganizacion del equipo
de manejo (en el cual no interviene ningun cambio de metodologia)
para resolver la situacion.

2) Que es necesario fijar corectamente el umbral de calidad
y los niveles de autonomia vs control en procesos complejos.

Al querer ser muy sensible al tema democratico y al querer
ser demasiado exigente en el nivel de calidad un@ puede
llegar a resultados realmente contraproducientes en las
dos vertientes! Una paradoja pero una realidad en este caso.

Nos queda pedirles (una vez mas) paciencia y comprension
para permitir que el experimento sea lo suficiente harmonioso
para ya poder evaluarlo sin el ruido de la aparente ineficiencia
operativa. Nos damos hasta el final del 1999 para eso.
Al inicio del 2000 habra una evaluacion de cualquier manera.

Desde el grupo de trabajo Mistica les prometemos que no
repeterimos los mismos errores ... aunque queda siempre
espacio para "nuevos errores" en este laboratorio del
cual ustedes son participe :-).

De nuestra parte, siempre con la preocupacion de enfrentar
abierta y democraticamente las situaciones que se puedan

presentar en este espacio, desde el equipo de coordinacion
como desde ustedes en tanto que miembr@s de esta comunidad.

La coordinacion
<webmistica@funredes.org>



Este archivo fue generado por hypermail 2b29 : Mon Dec 04 2000 - 15:29:29 AST