De: "Kemly Camacho" <kemly@acceso.or.cr>
>Hola Luis, la clasificación de acceso, uso y apropiación social surgen en
>la CV de algunas discusiones que tuvimos hace ya más de 4 años y resto con
>Daniel, Ricardo Gómez y el equipo Acceso para posteriormente discutirla,
>transformarla y apropiarla en este espacio. Me parece que es importante
>destacar esto porque este es en realidad producto de un proceso
>construcción colectiva que es muy importante valorar. Y que además
>seguimos construyendo sobre estos.
>
>Estoy totalmente contigo en el sentido de que no es una progresión, en la
>realidad esto se mezcla en cada momento y la categorización es en realidad
>una abstracción que sirve como herramienta de investigación.
De: "José Iturri" <iturri@uol.com.br>
>Los discursos, definiciones incluídas, nos reflejan, a nosotros y a
>nuestra posición en las redes sociales en la que participamos (en este
>caso la red de relaciones sociales construída alrededor de MISTICA y demás
>programas afines). Hablamos desde una posición. Me parece que las
>definiciones de Funredes son útiles principalmente cuando trabajamos en
>"proyectos"
> (recursos destinados a la obtención de objetivos en un plazo determinado).
>Y aqui estoy de acuerdo con otro Sandoval, Victor, que dice "las TIC son
>una sociologia y sicologia antes que nada, despues o bien muy al principio
>son tecnologias". Que me parece lo más interesante de la conversa. Por
>alli podemos agarrar el hilo de la madeja (o el pasador de los chimpunes,
>para seguir en la metáfora de las patas que él nos manda a buscar : - > ):
>Las diferentes formas de ver las TICs. Las diferentes posiciones desde las
>cuales las vivi-ve-mos.> ¿Cuál es la sociología de las TICs? o ¿Cuáles las
>sociologías de las TICs?
>(no necesáriamente con un recorte disciplinar de "sociología")
De: "sandoval" <Victor.Sandoval@mail.enpc.fr>
>http://www.funredes.org/mistica/castellano/emec/produccion/memoria12/0437.html
________________________________________________________________________
No puedo en este momento hacer unos sintéticos resúmenes de este
interesante intercambio ya que todos tienen elementos de análisis, quizás
como dice Deirdre sería bueno hacer compilaciones.
No obstante me parece que es necesario distinguir
- niveles de análisis
- métodos y herramientas de investigación
- objetivos
Kemly ha sido muy clara el Taller deriva de investigaciones anteriores y sí
es parte de un proyecto de la Fundación Acceso. Las "categorías son una
abstracción", dice Kemly, agrego:
dichas abstracciones surgen de estudios previos y están marcadas ya fuere
como indicadores para estudiar la recurrencia de un fenómeno, o bien con
índices que se acercan o alejan de alguno de los objetivos a estudiar.
- La investigaciones sociológicas están sometidas a un cierto rigor; la
observación por sí misma no dice nada, salvo la asiduidad de
comportamientos bajo ciertas condiciones y/o las comparaciones que puedan
derivar en campos de aplicación semejantes o disímiles.
- Las observaciones empíricas sugeridas aquí pertenecen al campo de lo que
se denomina etnometodología, que es una corriente dentro de las línes de
"la investigación acción".
Pregunto: ¿nos estará faltando una mayor rigurosidad de metodologías
cualitativas para comprender los campos de aplicación de las TIC?.
- Por otra parte y en aras también de comprensiones, es cierto lo que
escribió el Caballero Iturri :-) ; tanto el impacto como la apropiación
(que ya fue escrito aquí son conceptos diferentes) deben incluir a "las
estructuras sociales" de las sociedades tanto en las que se estudian como
en las que se desean aplicar. Y como menciona el Dr. José Iturri, " todo
discurso está diciendo una posición" o el lenguaje siempre remite a
acciones, que implican posiciones ya tomadas.
Ya que nombrar al pasar fenómenos por la introducción de las TIC en las
sociedades no indica nada acerca de dichas sociedades. Como tampoco lo
indica el uso o no de cierto tipo de software.
Cordilmente Bibiana.
Este archivo fue generado por hypermail 2.1.3 : Fri Jul 1 11:02:37 2005 AST