No termino de entender bien el meneaje de Grace
Benalcazar, de manera que voy a cuestionar
algunos parágrafos del envío o a repreguntar.

>CMSI: ¿se ha caido en la trampa?
>Si bien no ir a la Cumbre no legitima casi nada
>en materia de poder, parece ser que el ir si lo hace.

En principio el mensaje esta destinado -a cuestionar - "al poder",
La CMSI, -no posee 1 poder, sino varios- al igual
que cualesquier encuentro mundial, en materia de tecnologías u otros temas.
El ir -en representación de- será diferente si se
ha ido - a la Cumbre- en representación - "de
gobiernos", o si se ha ido como sociedad civil, o
si se ha ido, como organización involucrada en
las tecnologías de información y comunicación, o
como promoción de tecnologías y/o de eventos, u otro motivo.
La concurrencia a esta última CMSI, como las
anteriores, en sus páginas de referencia así lo muestran.
De manera -que la legitimidad con "el poder", no
es tal, sino que depende -en carácter de qué se asistió al evento-.
- El ir a un encuentro mundial- en presencia
física, a mi gusto, "no legitima nada", como
persona particular, es, o simplemente puede ser
-una oportunidad-, o un interés, por el sector.

>Y es que, una lectura panorámica de las
>percepciones de quienes "viven" la Cumbre,
>evidencia la generación de una fuerza que todavía
>no alcanzamos a percibir pero que legitima el
>discurso de poder desde los actores que buscan
>deslegitimar ese poder. Paradójico, ¿no?

Tampoco percibo claridad -en esta supuesta
paradoja- en el sentido de "la legitimación"
nuevamente "del discurso del poder".
En la CMSI, Tunez, hubo diferentes -discursos- desde diferentes perspectivas.
"Los oficiales", sólo se pueden considerar -los
discursos del poder-. O quienes -actuaron- en
representación de: UIT, ONU, Corporaciones,
Gobiernos, Entidades con Involucramiento en: la
gobernanza de Internet.-; por ser este el tema mas -disruptivo- con
respecto -al futuro del Poder- en cuanto- a la
disminución de la brecha digital; a lo que hay
que agregar, entidades u organizaciones de
competencias regionales económicas, con
competencias activas en el desarrollo económico de las TIC.
Objetivo, principal, de este último encuentro.
(Otra cuestión son las argumentaciones con respecto a las brechas digitales).

Suponiendo que me hubiese tocado ir a Tunez, como
BADB, no hubiese legitimado -nada- de ningún
poder, mi presencia física, ni siquiera de
Argentina. Suponiendo que hubiese ido con un
Grupo A, pues lo único que hubiese legitimado, es al Grupo A, y nada mas.

>Parece ser que el poder cobra fuerza desde el
>contrapoder y su expresión discursiva, que es lo más penoso.

Bueno, la sucesión de Cumbres que han existido
este año en América Latina y el Caribe,
efectivamente -indican- que la permisividad por
efectuar: "contracumbres", es una forma- de
mostrar- las "dos caras de una misma moneda".
Pero esto no es "penoso", por el contrario,
muestra una vez mas -la distancia de las Cumbres
Oficiales, con respecto a los pueblos por un
lado, el sin cuidado que se tiene con -respecto a
la opinión- de la ciudadanía; y a la vez, una
muestra y expresión -de la existencia de
"democracias", en la Región, en las que "no todo
es homogéneo", justamente con -los discursos de
los oficialismos-, vigentes. Y muestra también
las disputas o conflictos -en los nichos de poder
de los discursos oficiales-. Lo que resulta, muy interesante.!

>Lo que voy leyendo en Mística , las reacciones
>que genera en sus miembros, sus participaciones,
>sus silencios,... me llevan a plantear que la
>centralidad del poder en torno a la Sociedad de
>la Información genera un marco que no permite a
>todos los actores de la Cumbre intervenir y
>actuar desde la resignificación de ese poder.

Las interpretaciones -sobre reacciones de
miembros/as- de esta CV Mistica no han sido totales.
Y han existido comunicaciones diversas, que
muestran -según las competencias de la CVMistica-
una información -abundante- y/o en su defecto, la
necesidad de la búsqueda de esa información, por
quienes así lo requieran, para obtener a su vez mayor información.
De ello No deviene - que la centralidad del
poder- no permita -la participación de actores-.
Por el contrario, quienes han estado,
involucrados/as, en diferentes estadios de la
última cumbre en Tunez, han tenido canales, para su participación y expresión.

Otra cosa es, pensar, y desde afuera, "si se
quiere resignificar determinados poderes, por X
actores", en Cumbres como las de Tunez. Y si este hecho -debe- ser expansivo.

>Cada día que pasa y leo lo que ustedes escriben
>y lo que sucede en la Cumbre y en otras esferas
>de decisión estoy más convencida de que: el
>poder, ese que conforma la estructura social en
>la que vivimos, no está en todo lado,

No entiendo este parágrafo.
Insisto nuevamente, que en ninguna -sociedad- hay
1 poder, sino que hay "poderes".
La estructura social de cada sociedad justamente,
tiene multifacéticas caras de poderes.

>que vivimos una ilusión y que lamentablemente
>esa ilusión es la que legitima este tipo de
>procesos que únicamente los percibimos cuando
>nos acreditan ser parte de ellos, cuando pasamos
>sus puertas y cerramos otras. Dentro de todo
>creo que el decirlo, el nombrarlo, el
>describirlo, en una primera instancia, es lo
>importante y haber si eso nos posibilita empezar
>a de-construir los márgenes del poder desde el
>discurso para llevarlo a la práctica.

No se trata -de deconstruir discursos- salvo para
escribir -ensayos-; ya que la deconstrucción -es
un efecto- que sirve -para los modos del habla- y no para todo discurso.
Una no puede -efectuar- "investigación acción", y
deconstruir -el discurso del poder- justamente
estaría efectuando lo contrario, de la
metodología de investigación acción participativa.
Se trata siempre- de dejar hablar a los sujetos,
o a los Seres- de lo que se busca como objetivos de la investigación. etc.
Sólo -si se busca como objetivo de una
investigación (o de una acción en función
política) -cómo formar "poder", por y para
sujetos -que no lo alcanzan con respecto a X, y en Z circunstancia.

Cordialmente Bibiana.
Nearby Sat Nov 19 21:00:27 2005