http://funredes.org/mistica

MISTICA: Re: ICANN

From: Daniel Pimienta (pimienta@funredes.org)
Date: Thu Aug 03 2000 - 04:47:16 AST

Luis dice:
>Me pregunto a que se debe el silencio en Mistica con respecto a la
>controversial situacion de ICANN?
Hemos señalado el 28/7 en un mensaje "Internet governance meeting"
los URL de sitios acerca de este tema muy importante.

La lista de discusión Enredo mantiene muy caliente el debate acerca
de una situación lamentable donde ICANN no es capaz de procesar las
suscripciones. Personalmente, no pude empedirme de expresar mi fuerte malestar
al ver que argumentos tecnicos se utilizan para explicar una situación que
pone en peligro el caracter democrático de un proceso esencial para la
Internet:

===========
>To: enredo@reacciun.ve
>From: Daniel Pimienta <pimienta@funredes.org>
>Subject: Re: [Enredo] un poco decepcionado (por ICANN)?
>Colegas,
>
>From: Nora Galeano <nogal@acceso.or.cr>
> >Desde Costa Rica varias personas han intentado conectarse al web
><www.icann.org> y ha sido imposible, sobre todo para conectarse a la pagina
> >en español.
>
>From: Carlos Afonso <ca@rits.org.br>
> >Desde acá en Brasil hemos logrado en los últimos días acceso
> relativamente facil.
>
>No deja de ser inaceptable que la participación en ICANN dependa
>del acceso a unas paginas en un servidor que no logra responder a la demanda.
>
>¿Como es posible que no se le ocurre a la ICANN permitir que uno expresa
>su voluntad de participación a traves de un sencillo correo electrónico?
>
>Es que no tienen el saber hacer de profesionales del campo
>o es que no tienen mucho interes en democratizar?
>
>No puedo creer en la primera explicación. ¿Puede haber otra que la segunda?
>
>Son "detalles tecnicos" o bien son asuntos fundamentales de cultura
>democratica?
>
>Yo no estoy un poco decepcionado, Luis ... estoy totalmente escandalizado.

Luego se explico que había razones de seguridad que empedían utilizar
la modalidad de correo electrónico. En este momento, el debate es si
las soluciones de seguridad seleccionadas fueron acertadas.

Como sea, queda la situación donde se justifica una falta democratica
por razones tecnicas...

Que haya buena o mala fé no importa: es inaceptable en mi opinión pisar
los derechos y justificarse con argumentos tecnocráticos. Si hay problemas
técnicos, pues se suspende el proceso hasta que se resuelvan. No lo hicieron
y mantuvieron la misma fecha limite. Eso paso igual en otra oportunidad cuando
los boletos de voto de las elecciones del Board de la Internet Society no
llegaban a los miembros de la región. Se disculparon pero mantuvieron la
misma fecha limite de voto...

Dos respuestas a porque, del lado de la coordinación, no hemos fomentado
este debate en la lista Mistica:

1) El debate se esta dando en la lista Enredo y hemos preferido no tomar
el riesgo de dividir los espacios regionales. Así que invito a suscribirse
en Enredo a las personas que quieren seguir el asunto de cerca.

2) Es un tema que, desafortunadamente, requiere una fuerte inversión de tiempo
para poder tener una participación efectiva. Funredes ha participado, hace
unos meses,
al inicio del proceso, al lado del grupo regional. Ver la moción a la cual
contribuimos: http://funredes.org/espanol/publicaciones/index.php3/docid/73

Lamentablement, no hemos podido mantener la inversión de tiempo requerida, y
muy apreciativo del trabajo realizado par el grupo encabezado por Raul
Echevarria, nos hemos dejado representar por sus esfuerzos.

Hay alguna lección que tomar de esta situación y parece claro que el
proximo paso de Mistica (Olistica) deberá incluir en sus objetivos
el dar un seguimiento estrecho de las politicas de regulación en el seno de
la Internet.

Daniel Pimienta

Este archivo fue generado por hypermail 2b29 : Wed Feb 28 2001 - 01:01:27 AST