Carlos Afonso escribi�:
>Interesante. SIDA, como la CIDA de Canada, la USAID y muchas otras
>agencias de "desarrollo internacional" de pa�ses desarrollados son creadas
>para estimular la "ayuda atada" (tied aid), incluyendo en los proyectos
>consultor�a, equipos y servicios varios originarios del pa�s "donante".
>Como dice SIDA en su sitio Web: "By engaging Swedish organisations,
>government agencies, societies and experts in the work, Sweden's
>development cooperation also contributes in the long term to
>Sweden's development". El gran debate sobre ayuda externa tanto en
>Suecia como en Canada es justamente como ayudar sin imponer esas
>condiciones (directa o indirectamente) y al mismo tiempo ampliar el
>porcentaje del PIB de esos pa�ses destinados a la ayuda externa.
>Claro que en proyectos peque�os (que para nosotros pueden incluso ser
>grandes...) muchas veces eso no se ve, pero es un peque�o porcentaje del
>total invertido en cooperaci�n internacional por esas agencias.
>Si esto es verdad, no son muchas las diferencias entre agencias
>multilaterales (BM, BID etc) y agencias bilaterales (CIDA, SIDA, USAID
Vengo estudiando el tema "cooperaci�n internacional para el desarrollo"
desde 1990, referido al campo de la educaci�n en particular, pero de manera
amplia en relaci�n a la pol�tica social y, m�s recientemente, a la pol�tica
econ�mica. Todas (quiz�s sea m�s preciso decir: la mayor�a) las agencias
dedicadas a la "cooperaci�n internacional para el desarrollo",
multilaterales y bilaterales, de gobiernos y de ONGs internacionales,
profesan alg�n grado de "ayuda atada". La justificaci�n de dicha "ayuda" en
el interior de sus propios pa�ses, en el caso de las agencias bilaterales,
de gobiernos, es justamente el hecho de que la "ayuda" no es solo para el
beneficiario sino tambi�n para el benefactor. Ahora bien: difieren e
importan mucho las diferencias de esa "atadura", no s�lo en cuanto a montos
y porcentajes del dinero que termina finalmente en el propio pa�s o
agencia, sino a la calidad de la relaci�n misma. No es lo mismo donaci�n
que cr�dito, OJO, aunque ambos se confundan bajo el manto confuso de la
palabra "ayuda" o "cooperaci�n". Hay agencias cuya atadura es total -o
recomiendan sino que imponen, claramente los bancos- otras cuyas ataduras
son leves, tolerables y hasta amigables. Considero que Sida est� entre
estas �ltimas. El lema de Sida, que acojo, es: la buena cooperaci�n es la
que trabaja expresamente para volverse prescindible. (He escrito por eso
que un banco, por definici�n, no puede ser una buena agencia de
cooperaci�n, pues trabaja expresamente para volverse no-prescindible, su
misi�n es colocar cr�ditos, cobrarlos y volver a colocar m�s cr�ditos)
No se pueden comparar Sida y USAID, simplemente porque sus respectivos
gobiernos son incomparables: el gobierno sueco y el gobierno
estadounidense, y sus respectivos "estilos" de cooperaci�n. No creo que
hace falta abundar en esto. En Am�rica Latina conocemos bien el estilo del
segundo.
>Acabo de ver en el interior de Peru que la JICA (Jap�n) ha apoyado durante
>el fujimorismo la "donaci�n" de camiones usados de la alcald�a de
>Hiroshima. La operaci�n financiada por JICA habr� por cierto ayudado a
>Hiroshima a renovar su flota. Es casi imposible mantener los camiones en
>Peru por falta de repuestos adecuados. Por razones como esa, el gobierno
>de Jap�n no quiere que Fujimori sea extradictado - es un "archivo vivo".
>Ayuda atada... de varios modos.
�Queremos sacar a la luz los trapos sucios de la cooperaci�n internacional?
Adelante! Da para varios tomos, un anecdotario impresionante, un
best-seller. El caso mencionado de Per� tiene s�miles reconocibles en todo
el "mundo en desarrollo", es pan de todos los d�as de la "cooperaci�n". Los
casos gordos abundan tambi�n, pero solo saltan cuando salta todo un
gobierno u ocurre una crisis institucional mayor. El problema es que el
mundo de la "cooperaci�n internacional" est� invisibilizado, como pantalla
oculta de la pol�tica, del manejo econ�mico, del "desarrollo", operando con
complicidades nacionales e internacionales innombrables, intocado por los
modernos discursos de la "transparencia" y la "rendici�n de cuentas". Ni
las agencias ni los pol�ticos nacionales rinden cuentas acerca de los
recurrentes pr�stamos, el uso y eficacia de esos dineros (que son p�blicos,
pues se hacen a nombre de, y los paga la, ciudadan�a), y, en fin, el por
qu� y para qu� de la tan cuestionada e impagable deuda externa.
Apenas empezamos... Ojal� sigamos abonando al tema financiamiento, hijo
mayor de la "cooperaci�n internacional".
Aviso que estar� ausente unos d�as, pero retomar� en cuanto pueda el hilo
de la cuesti�n.
Saludos,
Rosa Maria Torres
Este archivo fue generado por hypermail 2.1.3 : Tue Jan 4 10:02:49 2005 AST