No tengo objecci�n de principio de que alguien negocie con cualquier
empresa, siempre que se haga claro que el principio de "no free lunch" est�
vigilado. Para saberlo hay que conocer los t�rminos de la negociaci�n.
Deberiamos hacer presi�n a la Unesco, la cual hasta la fecha ha sido el
organismo el mas avanzado en el campo de la defensa del dominio p�blico de
conocimiento y del FLOSS, para que los haga p�blico.
Aparece claro que hay una estrategia de Microsoft hacia con los gobiernos y
los organismos internacionales y que est�n logrando aparentemente sus
objetivos de concluir convenios, siendo la Unesco el caso el mas
sorprendente y preocupante (�tendr� que ver con el cambio de puesto del Sr.
Philippe Qu�au en unas condiciones que aparecieron de mal augurio a l@s
observadores cercan@s?).
Yo como Taran y Roberto sospecho que es muy mala noticia. Tal vez, en vez
de quejarnos en circulo deber�amos organizarnos para :
- estudiar sin prejuicio los t�rminos de todos los acuerdos concluidos y
determinar donde contienen elementos que forzan decisiones de selecci�n de
software, directa o indirecta, en favor de Microsoft y contra FLOSS (de
paso hacer campa�a para que tales acuerdos sean siempre transparentes);
- establecer y difundir un argumentario para advertir a las partes
potencialmente interesadas de los peligros de acuerdos que no cuiden
aquellos aspectos que forzan decisiones (no creo que sea productivo
condenar acuerdos con Microsoft per se; debemos ser pedag�gico en demostrar
donde y por qu� son da�inos y contradictorios con la vocaci�n del bien
p�blico de los gobiernos y organismos internacionales).
- mantener un observatorio de esta situaci�n y sus impactos que se
transforme en lugar de referencia.
Parece que acabo de definir un proyecto...
�Quien se motiva?
Este archivo fue generado por hypermail 2.1.3 : Tue Jan 4 10:02:49 2005 AST