Hace unos d�as hubo elecciones en el estado mexicano de Veracruz. Tres
candidatos con similares probabilidades de ganar (en M�xico ese tipo de
escenarios son recientes). Hace unos pocos a�os s�lo un partido detentaba
el poder. Hizo m�s interesante la contienda el papel que jugaron los medios
y su insistencia en revelar a la brevedad posible los resultados (eso
tambi�n es nuevo en M�xico). Pero quiz� el asunto m�s interesante era
revelar el resultado de los pron�sticos de qui�n iba a ser el ganador. La
mayor�a de las empresas de encuestas se�alaron empate t�cnico. De hecho el
virtual triunfador se impuso por s�lo un punto porcentual.
Esa experiencia, la de conocer con anticipaci�n al ganador de las
elecciones (o al menos de arriesgar un resultado anticipadamente), es
relativamente nueva. En los 50, los �nicos que compraban en EEUU
computadoras eran las oficinas de gobierno como las del Censo. En 1952
Remington Rand acord� (negoci�, contrat�) con la CBS para utilizar su
UNIVAC para predecir al ganador de la elecci�n presidencial. Cargados los
datos en la m�quina el 4 de noviembre de 1952 a las 8:30 PM la computadora
hizo su clasico chunk-chunk y arroj� un pron�stico de 438 a 93 para
Eisenhower. Este resultado hizo pensar a los t�cnicos que hab�a un error y
en las transmisiones de la CBS (con el inefable Walter Cronkite ante las
c�maras) se�alaron una modesta diferencia de 8 a 7. Lo curioso del asunto
es que el resultado final fue de 442 a 89, muy cercano a los resultados
arrojados por la UNIVAC.
De hecho, cuando vi por primera vez en los 70 una computadora frente a
frente (o frente a cinta magn�tica) fue en las oficinas bancarias en las
que mi padre trabajaba. Decir UNIVAC era sin�n de computadora.
Miguel Angel P�rez Alvarez
Este archivo fue generado por hypermail 2.1.3 : Tue Jan 4 10:02:49 2005 AST