Gracias a tod@s l@s que tomaron de su tiempo para rellenar la ficha.
Que ensenhanzas nos ofrecen estos resultados?
Por el momento 18 evaluaciones recibidas sobre un total
actual en la comunidad de 128 participantes. Tiene desde ya
un valor estadistico, sin embargo nos sentiriamos mejor con
mas evaluaciones. La puerta sigue abierta en:
http://www.funredes.org/mistica/comunidad/evaluacion.html.
>>>Resultado general: una nota promedia de 3.81 para un barema de 0 a 5.<<<
0 = nulo, 1 = muy debil, 2 = debil, 3 = aceptable, 4 = bien, 5 = muy bien
El promedio siendo 2.5, es un buen resultado.
Los puntos los mas apreciados:
============================
Calidad de las contribuciones en la lista: 4.19
Contenido del web MISTICA: 4.18
Valor de la invitacion: 4.06
Claridad del web: 4.00
Los puntos los menos apreciados:
===============================
Claridad de las futuras etapas: 3.38
Efectividad de las futuras etapas: 3.40
La moderacion para lograr los objetivos del debate: 3.43
Los puntos divergentes (dispersiones mas altas):
=========================================
Navegacion del web: 3.65 Coef. de dispersion: 0.51 (nota en pie)
Disenho del web: 3.65 Coef. de dispersion: 0.51
Los puntos convergentes (dispersiones mas bajas):
=========================================
Contenido del web: 4.18 Coef. de dispersion: 0.39
Claridad del web: 4.00 Coef. de dispersion: 0.43
Nosotr@s sacamos estas primeras conclusiones:
1) Debemos explicar mejor la dinamica general del proyecto MISTICA,
prioritizar sus complejos objetivos y ponerlos en perspectiva.
Debemos tambien mostrar como este esfuerzo va a arrojar algo
concreto en beneficio de la region.
Nos proponemos hacerlo en este momento de transicion y sin
duda va a ser mas facil a entender ahora que hemos compartido
este mes juntos y que han podido leer una parte del material
expuesto. Para l@s que no lo han hecho (y son much@s segun
la estadistica!!!) pueden todavia conocer los documentos
del proyecto en: http://www.funredes.org/mistica/castellano/index.html
2) Podiamos haber tenido una conduccion de los debates mucho
mas estrecha desde la moderacion. Lo tendremos en consideracion
en la etapa EMEC ... y, seamos franco, la cocina de tras del telon
(toda la parte metodologica) ha requerido muchos esfuerzos a la
coordinacion en detrimento de poder seguir como ustedes
el detalle de los debates.
Fue la misma situacion de la persona que invita a cenar
y que quiere que todo salga bien ... y entonces se pierde
el sabor de festin por estar siempre cuidando los platos
en la cocina :-)!
3) La apreciacion del web es globalmente buena aunque tiene muchos
aspectos subjetivos y que dependen del nivel de experiencia
de cada un@ con esta herramienta, lo que provoca algunas aparentes
contradicciones. En fin, si hay opiniones divergentes sobre la
navegacion y el disenho del web (de 1 a 5!) hay acuerdo sobre el hecho
que el contenido es apropiado y se da a entender, lo que finalmente
es lo primordial.
4) No hubo casi discusiones sobre lo correcto de las reglas de la
comunidad (nota 3.94 para efectividad y para claridad).
Interesante, pues pensabamos que ibamos a tener que explicar el
porque frente a personas alergicas a "cualquier forma de censura".
El hecho que somos una CV especializada en el uso de esas
herramientas y el gran esfuerzo de aclaracion en el web
podria explicar este resultado.
Gracias por habernos permitido entender todo eso.
La coordinacion.
Nota: Coeficiente de dispersion. Calculamos la valor de
la raiz cuadrada de la deviacion estandar al cuadrado dividida
por el promedio al cuadrado. Un valor superior a 1 expresa
una muy fuerte dispersion; un valor de 1 una dispersion
"normal"; un valor inferior a 1 una dispersion debil.