>No he leido que Rosa Mar�a o Michel hayan escrito eso.
no es condicion necesaria que alguien diga algo para repetirlo, es mas
seria absurdo repetir lo mismo en este contexto.
>Hay que haber pasado un tiempo en el terreno buscando fondos para
>realizar sus proyectos para entender que la cuesti�n no es tan sencilla
>como se pinta (lei la nota edificante y refrescante de Pipo, despues de
>haber realizado el borrador de esta nota, pareceria que estabamos en
>comunicaci�n telepatica [] sin conocernos). Si uno razona de esta manera y
>va hacia las consecuencias de esta l�gica llegara probablemente a la
>negaci�n de las organizaciones de la sociedad civil y al fortalecimiento
>del sistema actual basado en el poder de los negocios,
creer que la sociedad civil puede enfrentar a los negocios -ford, soros,
etc- financiandose en ellos es bastante poco sensato.
>los partidos politicos
la representacion democratica de la sociedad es la unica via de construir
sociedades con igualdad de derechos.
los partidos politicos son la forma de organizar la participacion ciudadana
con proyectos a largo plazo. Los partidos y la ongs que tenemos no son mas
que un reflejo de las sociedades que tenemos. eso no nos puede hacer dudar
de que el camino hacia las verdaderas democracias con justicia social pasa
por los partidos politicos, como UNICA instancia representativa. Las ong
podran hacer lobby, y difundir una tematica, pero el papel movilizador es
de los partidos.
la "sociedad civil organizada como ongs" no puede siquiera aproximar el
potencial de los partidos como instrumentos de cambio en las sociedades.
La vision onuista de las tres patas: civiles, empresarios y funcionarios
es una remake de los instrumentos corporativos para controlar las
democracias y construir sociedades donde las minorias tengan mas poderes,
eufemisticamente equilibrados.
Es una vision que hay que combatir a como de lugar. Las ong tienen
importancia si asumen un papel de institucionalizacion de movimientos
sociales, no pueden ser un eje de la organizacion planetaria, sino a lo
sumo una muleta de apoyo.
>y los grupos de cabildeo
??
>dejando como �nica opci�n alternativa la cooperativa, la cual es
>maravillosa pero no se puede aplicar a todo lo que requiere el desarrollo.
sin duda que la economia solidaria y en ella las cooperativas tienen un
brillante porvenir si vamos a construir un mundo solidario.
>Con esta aproximaci�n si bien no aceptariamos dinero desde un lugar que
>violenta nuestra �tica (Moon para dar un ejemplo
cual es la diferencia entre Moon y Soros?
>o el narcotr�fico) no tendriamos objecci�n a recibir dinero de
>la cooperaci�n bilateral
que diferencia objetiva hay entre un criminal de guerra como Bush que
aniquila pueblos inocentes desde el aire, sin siquiera mandato de la ONU,
con los narcotraficantes que hacen un negocio ilegal?
>(incluyendo del gobierno de EEUU) ni de organismos multilaterales
>(incluyendo BM, UIT, FMI, dotforce) ni de fundaciones privadas (Ford,
>Soros, Gates - si no nos obliga a usar sus productos-, etc.).
Diego Saravia
Este archivo fue generado por hypermail 2.1.3 : Tue Jan 4 10:02:49 2005 AST